про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - Київський апеляційний адміністративний суд - Федотов І.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13029/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишина В.М.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів Вівдиченко Т.Р. та Федорової Г.Г.,

при секретарі -Остринській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 212 Кириленко Ольги Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 212 Кириленко Ольги Володимирівни до Члена окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 212 Шевчука Юрія Миколайовича, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -політичні партії «Українська Національна Асамблея», «Союз анархістів України», «Русь Єдина», «Партія Народний порядок», партії «Союз», «Руський блок», «Народна екологічна партія»про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань,-

ВСТАНОВИЛА:

Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 212 Кириленко Ольги Володимирівни (далі -позивач) звернулося до суду з позовом до Члена окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 212 Шевчука Юрія Миколайовича (далі -відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо реєстрації 20 вересня 2012 року повторних подань політичних партій «Українська Національна асамблея», «Союз», «Союз анархістів України», «Руський блок», «Русь Єдина», «Народний порядок», «Народна екологічна партія»(далі - політичні партії) щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій із зазначенням дати "18 вересня 2012 року";

- зобов'язання відповідача внести у журнал реєстрації вхідної кореспонденції відомості про те, що повторні подання від політичних партій «Українська національна асамблея», «Союз», «Союз анархістів України», «Руський блок», «Русь Єдина», «Народний порядок», «Народна екологічна партія», щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій були внесені 20 вересня 2012 року;

- винесення окремої ухвали до Центральної виборчої комісії щодо встановлення судом факту грубого порушення виборчого законодавства відповідачем;

- виклик і допит в якості свідка ОСОБА_4;

- витребування з Окружної виборчої комісії одномандатного округу № 212 подання наступних політичних партій: «Українська національна асамблея», «Союз», «Союз анархістів України», «Руський блок», «Русь Єдина», «Народний порядок», «Народна екологічна партія», а також оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову, якою задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що твердження, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що 18 вересня 2012 року уповноваженими представниками політичних партій «Українська національна асамблея», «Союз», «Союз анархістів України», «Руський блок», «Русь Єдина», «Народний порядок», «Народна екологічна партія»подано до ОВК № 212 подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць, які зареєстровано відповідачем під відповідними порядковими номерами у журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму ОВК № 212.

При цьому були виявлені технічні неточності в поданнях, а саме в датах народження кандидатів до складу дільничних виборчих комісій, які були в той же день, 18 вересня 2012 року, виправлені уповноваженими представниками зазначених партій шляхом внесення уточнених подань та зареєстровані відповідачем тією ж датою та під первинним номером.

Згідно з ч. 2 ст. 27, ч.ч. 4-6 ст. 28, підпункту 2 п. 4 розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про вибори народних депутатів України», суб'єктами подання кандидатур до складу окружних виборчих комісій (далі - суб'єкт подання) є: 1) політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання; 2) політичні партії - суб'єкти виборчого процесу.

Право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають суб'єкти подання, зазначені у ч. 2 ст. 27 цього Закону, та кандидати у депутати у відповідному одномандатному окрузі.

Від імені партії подання вносить уповноважена на підставі довіреності особа від партії. Подання від кандидата у депутати вносить безпосередньо кандидат у депутати або його довірена особа.

У відповідності до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України»(далі -Закон) кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, встановленим статтею 26 цього Закону, або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною, а також внесення подання з порушенням вимог частин шостої, сьомої, дев'ятої цієї статті.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 Закону, технічні описки та неточності, допущені у поданні, не є підставою для відхилення внесених кандидатур. Про виявлення таких описок і неточностей окружна виборча комісія невідкладно повідомляє відповідного суб'єкта подання. Зазначені описки та неточності можуть бути виправлені шляхом внесення уточненого подання стосовно відповідних кандидатур не пізніше наступного дня після отримання вказаного повідомлення. Якщо уточнене подання не надійшло у цей строк, відповідні кандидатури відхиляються.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач виявивши неточності у поданнях та зареєструвавши уточненні подання саме того ж дня коли подавались і попередні, а саме 18 вересня 2012 року та під тими самими порядковими номерами, діяв відповідно до норм Закону, оскільки за смислом вищевказаної норми Закону, технічні помилки і неточності у поданні не тягнуть за собою відхилення кандидатур, якщо уточнення і виправлення здійснені не пізніше дня, наступного за повідомленням про їх наявність і лише у разі ненадходження уточненого подання в зазначений строк, приймається відповідне рішення про відхилення таких кандидатур.

При цьому, зважаючи на самі неточності в поданнях щодо дати народження осіб, колегія суддів приходить до переконання про наявність технічної описки.

Твердження апелянта про повернення і повторне надходження зазначених вище подань до окружної виборчої комісії 20 вересня 2012 року та необхідністю присвоєння їм відповідачем чергового реєстраційного номера, є необґрунтованим, оскільки жодні належні докази на підтвердження даної обставини в матеріалах справи відсутні і до колегії суддів апеляційної інстанції позивачем не надано.

Крім того, дане твердження спростовується як поясненнями представника третіх осіб політичних партій «Союз»та «Союз анархістів України», яка зазначила про виправлення неточностей в поданнях в той же день 18 вересня 2012 року близько 21 години, так і поясненнями свідка ОСОБА_4, який показав, що в обов'язки відповідача входить належна реєстрація документів в журналі реєстрації документів з відповідними відмітками про суть документу та дату його надходження як в журналі, так і на самому документі, а вирішення питання по суті самого документу, належало до компетенції інших членів окружної виборчої комісії зазначеного округу.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 212 Кириленко Ольги Володимирівни залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.