про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - Київський апеляційний адміністративний суд - Губська О.А.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14803/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Трауті А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Солодяк В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Демиденко Олени Василівни, в якому просив визнати протиправною та такою, що порушує виборче законодавство та право кандидата в народні депутати ОСОБА_4 на захист його виборчих прав в частині постановлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою кандидата у народні депутати ОСОБА_4 від 23.10.2012 року; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження за заявою кандидата у народні депутати ОСОБА_4 від 23.10.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник відповідачів до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28 жовтня 2012 року, позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Демиденко Олени Василівни.

Суд першої інстанції прийшов до висновку щодо необхідності залишити адміністративний позов без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, проте, не погоджується із підставами для залишення адміністративного позову без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КАС України, позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КАС України, позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що останнім строком для звернення до суду є 24 година 27 жовтня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в день голосування, а саме 28 жовтня 2012 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Отже, оскільки судом першої інстанції було постановлено правильне по суті рішення, колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 173, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.