про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - Житомирський апеляційний адміністративний суд - Мацький Є.М.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2012 р. Справа № 0670/3921/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Підприємства Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" липня 2012 р. у справі за позовом Підприємства Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Андрушівському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.06.2012 року № 0000741501.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Андрушівському районі від 01.06.2012 року № 0000741501 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 2550,00 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 680 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі підприємство Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення їх позовних вимог.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі поданого позивачем розрахунку сплати єдиного податку за 2011 року встановлено, що виручка від реалізації (товарів, послуг, робіт) за 2011 рік становить 395700 грн.

ДПІ в Андрушівському районі було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, якою виявлено факт неподання звітності з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень 2012 року. За результатами вказаної складено акт №154/1503 від 01.06.2012 року.

На підставі даного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2012 року № 0000741501, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3230,00 грн.

Відповідно до п.181.1 ст.181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно п.183.2. ст. 183 ПК України, у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

П. 183.4. ст. 183 ПК України передбачено, що у разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV цього Кодексу, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом. Якщо такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 182.1 статті 182 цього Кодексу, реєстраційна заява подається у строк, визначений пунктом 183.3 цієї статті.

Відповідно до 183.10 ст. 183 ПК України будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи наведене правове регулювання, суд першої інстанції правильно встановив, що твердження апелянта, що відповідачем неправомірно застосовано фінансові (штрафні) санкції з ПДВ, оскільки позивач не подавав заяви про реєстрацію його - як платника ПДВ є безпідставним, оскільки законодавством чітко визначено порядок реєстрації як платника ПДВ та наслідки ухилення від обов'язкової реєстрації у добровільному порядку, яким передбачено застосування штрафних фінансових санкцій за неподання або несвоєчасне подання звітності навіть до осіб, які у добровільному порядку не подали заяви про реєстрацію, а тому в даному випадку позивач повинен був подавати податкову звітність з ПДВ за січень-квітень 2011 року.

Судом першої інстанції правильно визначено розмір штрафних санкцій, що застосовані до апелянта.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підриємства Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2012 року.

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Підприємство Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" вул.Житомирська,43,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

3- відповідачу Державна податкова інспекція в Андрушівському районі Житомирської області вул. Воб'яна,26,м. Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400