про визнання протиправним та скасування наказу від 27 - Одеський окружний адміністративний суд - Єфіменко К. С.

Справа № 1570/5514/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., суддів Корой С.М., Завальнюка І.В., при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу від 27.08.2012 року №563, від 17.09.2012 року №773, поновлення на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу від 27.08.2012 року №563, від 17.09.2012 року №773, поновлення на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 03.01.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що у Міністра оборони України не було підстав для видання оскаржених наказів, адже позивач не здійснював порушення службової дисципліни, що підтверджується постановами про відмову у порушенні кримінальних справ відносно нього та на час видання оскаржуваних наказів сплинув термін, встановлений ст.87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог пославшись на прийняття наказу у відповідності до існуючого порядку прийняття такого роду рішень на законних підставах та у відведені для цього законом строки. При цьому, вони звернули увагу на те, що постанови про відмову у порушенні кримінальних справ відносно позивача підтверджують факт здійснення ним правопорушень та підтверджують лише обставину про відсутність у його діях ознаку складу посадового злочину.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановлює наступні факти та обставини:

Позивач проходив службу в Збройних Силах України, що згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов`язаних з її проходженням згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Позивач проходив службу в Збройних Силах України та з 01.10.2002 року був призначений на посаду начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси.

21.01.2011 року п.2 наказу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №14 «Про факт порушення військової дисципліни в квартирно-експлуатаційному відділі м.Одеси»позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

24.06.2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КЕВ м.Одеси за період 01.06.2010 року по 01.06.2011 року за результатами якої складений акт ревізії №08-19/397 (а.с.190-231 т.1), яким встановлені: порушення фінансово-бюджетної дисципліни на загальну суму 42707971,20 грн., нестача нерухомого майна на суму 43320,00 грн., зайво оплачені кошти на виконання ремонтно-будівельних робіт на суму 64072,39 грн., недоотримання фізичними особами коштів на суму 15215,62 грн., недоотримання орендної плати на суму 183748,53 грн., нецільове використання коштів на суму 8576158,85 грн. тощо.

18.06.2012 року заступником Міністра оборони України було видане доручення №7528/з відповідно до якого затвердженим складом комісії в період з 21.06.2012 року по 27.06.2012 року була проведена перевірка окремих питань діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, що підтверджується актом перевірки від 27.06.2012 року (а.с.176-188 т.1), якою встановлені численні порушення в зв'язку із недотриманням позивачем вимог керівних документів щодо забезпечення належної організації повсякденної діяльності КЕВ, відсутність ефективної роботи щодо профілактики правопорушень, не володіння дійсним станом справ в управління та структурних підрозділах, неналежне виконання службових обов'язків, особиста недисциплінованість керівника, який на час перевірки мав шість не знятих дисциплінарних стягнень, низький рівень морально-ділових якостей начальника КЕВ, небажання та невміння організувати належну роботу, порушення ним Кодексу честі офіцера Збройних Сил України.

На підставі результатів проведеної перевірки Міністром оборони України 27.08.2012 року був виданий наказ №563 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»(а.с.8 т.1), яким позивача за порушення ним статей 11,16,58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України було притягнуто до дисциплінарної відповідальності -звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

17.09.2012 року на виконання вищенаведеного наказу Міністр оборони України відав наказ №773 (а.с.102 (а.с.102 т.1), яким позивача було звільнено у запас за п.«е»ч.7 ст.26 Закону України «про військовий обов'язок і військову службу».

Позивач у позовній заяві (а.с.1-7 т.1) та у додаткових поясненнях (а.с.94-101 т.1) вважає своє звільнення незаконним, оскільки він не припускався порушень службової дисципліни, що підтверджується постановами про відмову у порушенні кримінальних справ відносно нього за фактами, вказаними в акті ревізії КРУ в Одеській області (а.с.35-49 т.1), до того ж до позивача були застосовані заходи дисциплінарного впливу після спливу 10-денного строку, протягом якого його могло бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Представник Міністерства оборони України власних запереченнях проти позову (а.с.103-105 т.1) заперечив проти задоволення позовних з огляду на те, що позивачем своїми власними діями порушена низка положень статей Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та посадової інструкції, що призвело до численних порушень в діяльності КЕВ м.Одеси вже після накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді неповної службової відповідності, а тому у Міністра оборони України не було іншого ніж звільнити позивача зі служби у Збройних Силах України у зв'язку із службовою невідповідністю..

Суд погоджується з підставами дій щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення його зі служби за службовою невідповідністю з наступних підстав:

21.01.2011 року п.2 наказу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №14 «Про факт порушення військової дисципліни в квартирно-експлуатаційному відділі м.Одеси»позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Позивач оскаржив наказ від 21.01.2011 року №14 в Одеський окружний адміністративний суд, але постановою суду від 20.07.2012 року по справі №2а/1570/2047/2011 (а.с.132-137 т.1) позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Вказане судове рішення було залишено в силу ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року (а.с.127-131 т.1).

Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України, встановлено, що позивача було правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Після цього, позивачем були вчинені нові порушення службової дисципліни, статей Статуту внутрішньої служби ЗСУ та Дисциплінарного статуту ЗСУ, що призвело до настання збитків державі акт ревізії КРУ в Одеській області №08-19/397 (а.с.190-231 т.1) та акт комісії Міністерства оборони України від 27.06.2012 (а.с.176-188 т.1).

Відповідно до положень ст.102 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що попередження про неповну службову відповідність застосовується одноразово і накладається наказом посадової особи, якій цим Статутом надано таке право. Якщо протягом року після накладення цього стягнення військовослужбовець не виправив своєї поведінки зразковим виконанням військового обов'язку і стягнення не відіграло своєї ролі, командир приймає рішення про переміщення військовослужбовця на нижчу посаду чи звільнення з військової служби.

Таким чином, позивач після застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність вчинив нові порушення, в зв'язку із чим, Міністр оборони України мав право перевести позивача на нижчу посаду або звільнити його з військової служби.

При обранні позивачу виду дисциплінарного стягнення в наказі Міністра оборони України від 27.08.2012 року №563 було враховано, що позивач на час видання оскаржуваного наказу мав шість не знятих з нього дисциплінарних стягнень, припустився нових порушень службової дисципліни з часу притягнення його до дисциплінарної відповідності у вигляді попередження про неповну службову відповідність, а тому рішення Міністра оборони України про обрання такого дисциплінарного стягнення, як звільнення з військової служби за службовою невідповідністю є цілком ґрунтовним.

Не змінює цього висновку посилання представника позивача на те, що згідно постанов про відмову у порушенні кримінальних справ від 28.03.2012 рок та від 27.07.2012 року (а.с.35-49 т.1) відносно позивача відмовлено у порушенні кримінальних справ за виявленими фактами порушень за п.2 ч.1 ст.6 КПК України, оскільки вказані постанови встановлюють відсутність ознаку кримінального злочину у діях позивача, але факти порушень встановлених під проведення ревізії та перевірок не спростовують.

Окрім того, відповідно до положень ст.87 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення.

Відповідно до інформаційної довідки до оскаржуваного наказу Міністра оборони України (а.с.8 т.1) Міністра оборони України було поінформовано про результати проведеної перевірки КЕВ м.Одеси 27.08.2012 року безпосередньо перед підписанням оскаржуваного наказу №563, а тому вимоги щодо строку притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, передбачені ст.87 Дисциплінарного статуту ЗСУ були дотримані.

Таким чином, видання Міністром оборони України наказу від 27.08.2012 року №563 відповідає положенням ст.102 Дисциплінарного статуту ЗСУ, в зв'язку із чим, в задоволенні позовної вимоги щодо визнання його протиправним та скасування відносно позивача слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Відповідно до положень п.«е»ч.7 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»особи звільняються з військової служби у запас за службової невідповідністю, а тому оскаржений позивачем наказ Міністра оборони України від 17.09.2012 року №773 відповідає законові, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання його незаконним та скасування слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Оскільки судом не встановлено підстав для визнання протиправними та скасування наказів Міністра оброни України від 27.08.2012 року №563 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та від 17.09.2012 року №773 про звільнення його з військової служби у запас, підстав для поновлення позивача на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси не має, в зв'язку із чим, в задоволенні позовних вимог про поновлення позивача на попередній посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу від 27.08.2012 року №563, від 17.09.2012 року №773, поновлення на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний складом суду 04 січня 2013 року

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді: Корой С.М.

Завальнюк І.В.