Про визнання права власності на одноразову компенсацію - Київський апеляційний адміністративний суд - Парінов А.Б.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а/2320/75/2012 (2320/369/2012) Головуючий у 1- й інстанції Суходольський О.М.

Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на одноразову компенсацію, визнання неправомірною бездіяльність органу державної влади та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на одноразову компенсацію, визнання неправомірною бездіяльність органу державної влади та стягнення збитків в сумі 32 190 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з тим, що в провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом спору у справі № 2-4533/11, на яку посилається суд першої інстанції є визнання права власності на одноразову компенсацію, визнання неправомірною бездіяльність органу державної влади та стягнення збитків в сумі 25 550 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява по справі № 2-4533/11 була подана та розглядалась Придніпровським районним судом м. Черкаси в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2011 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження в зв'язку з тим, що справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2012 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2011 року залишено без змін.

Таким чином, з матеріалів справи видно, що в провадженні адміністративних судів не має такого ж самого спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки такий спір було заявлено позивачем в порядку цивільного судочинства.

Крім того, як вбачається із судових рішень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження саме з тих підстав, що такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неправомірно постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції від 15 лютого 2012 року було винесено з порушенням норм процесуального права, а тому її належить скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.