Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
пр. № 2/2608/3703/12
ун. № 2608/4986/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Морозова М.О.
при секретарі Кузнець Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство»до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,
в с т а н о в и в :
Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство»звернувся до суду з позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення.
В ході розгляду справи від представника відповідача Коцюбинської селищної ради Київської області надійшло клопотання про передачу справи по підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області згідно ст.ст. 109, 114, 116 ЦПК України.
При цьому, представник відповідача посилається на те, що предметом судового розгляду є скасування рішень Коцюбинської селищної ради щодо затвердження проектів землеустрою та надання земельної ділянки у власність. Тому, позовні вимоги до Коцюбинської селищної ради повинні розглядатися за місцем знаходження ради, тобто в Ірпінському міському суді Київської області. Місцем знаходження земельної ділянки є селище Коцюбинське Київської області, що зазначено в оспорюваному державному акті про право власності на земельну ділянку, який наявний в матеріалах справи. Форма державного акта затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 2.04.2002 р. №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою». Державний акт про право власності на спірну земельну ділянку є чинним та не скасованим в судовому порядку і є єдиним належним правовстановлюючим документом, що підтверджує місце знаходження земельної ділянки до тих пір, доки його незаконність не буде встановлена судом в рішенні, що набрало законної сили.
Представник відповідача Коцюбинської селищної ради Київської області в судове засідання не з'явився, просить розглянути клопотання у його відсутність.
В зв'язку з поступившим клопотанням суд вислухав думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, і прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є спір з приводу земельної ділянки площею 0, 15 га, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку, адреса знаходження якої подавачем позову зазначена: АДРЕСА_1.
В матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи щодо знаходження спірної земельної ділянки в іншому населеному пункті (фактичне місцезнаходження, зміна підпорядкування тощо). Належних доказів, які б підтверджували, що спірна земельна ділянка територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, в матеріалах справи не має. Суд же на даній стадії судового розгляду не може досліджувати докази та надавати їм правову оцінку, робити будь-які висновки, зокрема, щодо обґрунтованості та доведеності заявлених позовних вимог, тому на даній стадії судового розгляду у суду не має підстав вважати, що спірна земельна ділянка перебуває саме на території Святошинського району м. Києва.
Відповідно до ст.116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Таким чином, коли до початку судового розгляду по суті виявлено, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, справа підлягає направленню до Ірпінського міського суду Київської області по підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 116, 209, 210 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Цивільну справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство»до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, передати в Ірпінський міський суд Київської області по підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду на протязі п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали.
Суддя : Морозов М.О.
