Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
11.04.2014 Справа № 2605/16401/12
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
____________________________________________________________________
756/16401/12-ц
Справа №2/756/26/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Онищенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.
В судове засідання 19.03.2014 року позивач не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.
11.04.2014 року в судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.
В зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача питання про залишення позовної заяви без розгляду залишив на розсуд суду.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши думку представника відповідача суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі підряд не з'явився в судові засідання, розгляд яких був призначений на 19.03.2014 року та 11.04.2014 року. Про причини неявки не повідомив, явку представника не забезпечив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило.
Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.
Оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явився, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя О.В. Диба
