Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
24.07.2013 Справа № 756/8882/13-ц
Унікальний № 756/8882/13-ц
Справа № 2/756/3617/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
24 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.
при секретарі Шевчик Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Київміськбуд-1», ПАТ «Банк Столиця» про визнання майнових прав, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання майнових прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. Між позивачем - установником та відповідачем № 1 - Забудовником, відповідачем № 2 - управителем було укладено договір інвестування у нерухомість та управління майном № 17/269 від 19.01.2010 р.
У відповідності до п. 2.1. договору за договором забудовник зобов'язується своїми силами і засобами збудувати, ввести в експлуатацію та передати об'єкт інвестування установнику - позивачу. Установник зобов'язується сплатити Забудовнику грошові кошти за закріплений об'єкт інвестування та передати на період будівництва придбане майно у довірчу власність Управителю. Управитель зобов'язується від свого імені та в інтересах засновника здійснювати управління майном, отриманим у довірчу власність, яке полягає виконанні своїх зобов'язань за цим Договором, контролі за дотриманням Забудовником та зобов'язань за цим Договором та попередженні ризикових ситуацій під час будівництва об'єкту інвестування.
П. 2.5. договору за позивачем було закріплено об'єкт інвестування з наступними ними характеристиками: машино-місце НОМЕР_1, рівень - верхній, загальною площею 21 кв.м., що розташований АДРЕСА_1. Строк закінчення спорудження об'єкту інвестування 31.12.2009 р. Забудовник має право без погодження з Установником та управителем переносити строк закінчення будівництва, але не більше ніж 90 днів. У свою чергу позивачем було внесено на рахунок ПАТ «Банк Столиця» кошти у розмірі 96000,03 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Після внесення коштів на рахунок ПАТ «Банк Столиця», останнім було видано свідоцтва про сплату закріплених за позивачем вимірних одиниць об'єкту інвестування.
Як вказує позивач, станом на день подання позовної заяви будівництво об'єкту інвестування не закінчено, і він не зданий в експлуатацію та не переданий установнику - позивачу, що є порушенням договору.
Тому просить суд визнати за собою майнові права на об'єкт інвестування - машино-місце НОМЕР_1, рівень - верхній, загальною площею 21 кв.м., що розташований АДРЕСА_1., а також стягнути судові витрати з відповідачів.
Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги.
Представник відповідачів у судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач № 1 надіслав суду свої письмові заяви щодо визнання позову.
Оскільки усі учасники процесу були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що 19.01.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір інвестування у нерухомість та управління майном № 17/269.
У відповідності до п. 2.1. договору за договором відповідач № 1 - ПАТ «Київміськбуд-1» зобов'язався своїми силами і засобами збудувати, ввести в експлуатацію та передати об'єкт інвестування установнику. Позивач при цьому зобов'язався сплатити забудовнику - відповідачу № 1 грошові кошти за закріплений об'єкт інвестування та передати на період будівництва придбане майно у довірчу власність відповідачу № 2 - ПАТ «Банк Столиця». Управитель - відповідач № 2 зобов'язався від свого імені та в інтересах засновника здійснювати управління майном, отриманим у довірчу власність, яке полягає виконанні своїх зобов'язань за цим Договором, контролі за дотриманням забудовником та зобов'язань за цим Договором та попередженні ризикових ситуацій під час будівництва об'єкту інвестування.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо ї прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його іа власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як з'ясовано судом, п. 2.5. договору за позивачем було закріплено об'єкт інвестування з наступними ними характеристиками: машино-місце НОМЕР_1, рівень - верхній, що розташований АДРЕСА_1, і було встановлено строк закінчення спорудження об'єкту інвестування, а саме 31.12.2009 р. При цьому відповідач № 1 мав право без погодження із позивачем та відповідачем № 2 - управителем переносити строк закінчення будівництва, але не більше ніж 90 днів.
Як встановив суд, позивач вніс на рахунок відповідача № 2 - ПАТ «Банк Столиця» кошти у розмірі 96000,03 грн. Після внесення коштів на рахунок ПАТ «Банк Столиця», останнім було видано свідоцтва про сплату закріплених за позивачем вимірних одиниць об'єкту інвестування.
Як з'ясовано судом станом на червень 2013 р. відповідачем № 1 було порушено вимоги договору від 19.01.2010 р. та не закінчено будівництво об'єкту інвестування - машино-місце НОМЕР_1, рівень - верхній, загальною площею 21 кв.м., що розташований АДРЕСА_1.
Тому суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача щодо визнання за ним майнових прав на даний об'єкт підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 10, 11, 15, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 16, 328,331, 392 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - машино-місце НОМЕР_1, рівень - верхній, загальною площею 21 кв.м., що розташований АДРЕСА_1.
Стягнути з ПАТ «Київміськбуд-1» та ПАТ «Банк Столиця» солідарно судовий збір у сумі 960 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
Суддя К.А. Васалатій
