Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Ухвала
іменем україни
31 жовтня 2013 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П., Коротуна В.М.,Штелик С.П.розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до акціонерного комерційного банку "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання іпотечного договору недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом до акціонерного комерційного банку "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (далі - АКБ "ЧБРР"), ОСОБА_6, про визнання недійсним іпотечного договору № 938, укладеного 09 листопада 2007 року між АКБ "ЧБРР" та ОСОБА_6 Оскільки, на думку позивача, вказаний договір суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права Фонду майна Автономної Республіки Крим, просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2011 року позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим задоволено.
Визнано недійсним іпотечний договір № 9385, укладений 09 листопада 2007 року між АКБ "ЧБРР" га ОСОБА_6
Зобов'язано АКБ "ЧБРР" виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна відповідні записи про обтяження нерухомого майна.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року апеляційну скаргу АКБ "ЧБРР" визнано неподаною та повернуто заявнику.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у справі було проголошене 01 грудня 2011 року.
Не погодившись із рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2011 року, АКБ "ЧБРР" оскаржив його до апеляційного суду Автономної Республіки Крим
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків: для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення.
На виконання вимог ухвали від 24 січня 2012 року АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування причин пропущення строку на апеляційне оскарження заявник вказував на те, що представник АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2011 року отримано представником банку 12 грудня 2011 року.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року апеляційну скаргу АКБ "ЧБРР" визнано неподаною та повернуто заявнику.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені заявником причини пропущення строку на апеляційне провадження не є поважними.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 нього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суд апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку на вимоги вказаної норми уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про визнання апеляційної скарги АКБ "ЧБРР" неподаною.
За таких обставин ухвала апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2011 року постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Автономної республіки Крим від 01 грудня 2011 року скасувати.
Справу за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання іпотечного договору недійсним передати до апеляційного суду Автономної республіки Крим для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. ДьомінаСудді:М.В. Дем'яносов О.П. Касьян В.М. Коротун С.П. Штелик
