Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 22Ц-3855/11
Провадження № 22-ц/290/74/12Головуючий в суді першої інстанції:БОНДАРЕНКО О.І.
Категорія: 5 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" грудня 2012 р.м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Пащенко Л.В., Шемети Т.М.
При секретарі : Яблонській І.Л.
За участю : ОСОБА_2 та її представника-адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради народних депутатів №7 від 22.02.1990 р. та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на будинок, визнання права сумісної власності на будинок за членами колгоспного двору, визнання частково недійсним в Ѕ частині договору дарування домоволодіння, визнання права власності на спадкове майно за заповітом на Ѕ частину домоволодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року, встановила :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2011 р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за вказаним позовом до ОСОБА_4 та виконавчого комітету Стрижавської селищної ради.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права, у звязку з чим просить скасувати ухвалу з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Не погодившись з апеляційною скаргою, ОСОБА_4 подала письмові заперечення, де наводить аргументацію стосовно необґрунтованості скарги, яку просить відхилити, а правильну і законну судову ухвалу залишити без змін.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представників, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши позовні матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Частина 2 ст. 223 ЦПК України передбачає, що після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Відповідно до правил п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З доданих до позовної заяви документів убачається, що ОСОБА_2 у березні 2010 р. вже зверталася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_4, Стрижавської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.
У зазначеній справі № 2-252/11 ОСОБА_2, вважаючи порушеним своє право спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батька ОСОБА_6 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, поставила на вирішення суду такі позовні вимоги:
- визнати право власності на Ѕ частину будинку як спадкового майна за заповітом;
- визнати частково недійсним договір дарування від 24.02.1998 р. спірного будинку ОСОБА_7 відповідачці ОСОБА_4;
- визнати частково недійсним рішення Стрижавської селищної ради №7 від 22.02.1990 р. та виданого на його підставі свідоцтва №67 від 29.03.1990 р. про право власності за ОСОБА_7 на спірний жилий будинок;
- визнати частково недійсним рішення Стрижавської селищної ради 23 сесії 4 скликання від 14.12.2004 р. у частині передачі ОСОБА_4 у власність 0,075 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та 0,03255 га для ведення особистого селянського господарства;
- скасувати, видані на підставі вищезазначених рішень селищної ради, державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_4;
- визнати за нею (позивачкою) право користування даними земельними ділянками.
Заочним рішенням Вінницького районного суду від 25.08.2011 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2011 р., у задоволенні всіх позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2011 р. позивачу ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Вінницького районного суду від 25.08.2011 р. та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.
У поданій теперішній позовній заяві ОСОБА_2, крім поновлення строку позовної давності для звернення до суду про визнання недійсним договору дарування, просить:
- визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради народних депутатів Вінницького району №7 від 22.02.1990 р. та виданого на його підставі свідоцтва №67 від 29.03.1990 р. про право власності на будинок, розташований по АДРЕСА_1;
- визнати право сумісної власності на вказаний будинок за членами колгоспного двору подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7;
- визнати частково недійсним (в Ѕ частині будинку) договір дарування від 24.02.1998 р., за яким ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дарунок означений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами;
- визнати за позивачем (ОСОБА_2.) право власності на спадкове майно за заповітом, після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на Ѕ частину спірного домоволодіння.
Порівняльним та змістовним аналізом колегія суддів дійшла переконання, що предмет і підстави обох позовів співпадають.
Ніяким чином такий висновок у наслідках не впливає на сформовану ОСОБА_2, як би нову, вимогу про визнання права сумісної власності на вказаний будинок за членами колгоспного двору подружжям ОСОБА_6, оскільки ці питання судом досліджувались та заочним рішенням Вінницького районного суду від 25.08.2011 р. установленим правовідносинам дана оцінка.
Доводи апелянта стосовно безпідставної відмови суду у прийнятті позовної заяви, адресованої виконкому Стрижавської селищної ради Вінницького району, який не був стороною у спорі, за яким Вінницьким районним судом винесено заочне рішення, не є прийнятними з точки зору їх необґрунтованості.
Так, спір у частині аналогічної вимоги про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради народних депутатів Вінницького району №7 від 22.02.1990 р. та визнання незаконним, виданого на його підставі цього рішення, свідоцтва про право власності на спірне домоволодіння ОСОБА_7 - голові колгоспного двору, судом розглядався і вирішений по суті.
Крім того, слід врахувати, що у даному конкретному випадку субєктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного правовідношення, тобто належним відповідачем, є Стрижавська селищна рада Вінницького району, яка законодавчо наділена правом юридичної особи, а не її виконавчий орган.
Відповідно до Закону України від 21.05.1997 р. №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч. 2 ст. 11 Закону №280/97-ВР).
За тих обставин, коли тотожний спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав остаточно розвязаний судом, і повторне звернення до суду не допускається, суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі та постановив ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :підписВ.О.Чуприна
Судді :підписЛ.В.Пащенко
підписТ.М.Шемета
