Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 0545/9962/2012
провадження № 6/0545/337/2012
УХВАЛА
Іменем України
Дата документу 28.11.2012
28.11.2012
Сніжнянський міський суд Донецької області
в складі :
головуючого - судді Радченка В.Є.
при секретарі - Гайтеровій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії про виправлення помилки у судовому наказі від 13.12.2011 р. по справі № 2-н-1589/2011 за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги електрозв*язку, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2011 р. Сніжнянським міським судом було видано судовий наказ по справі № 2-н-1589/2011 за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги електрозв*язку
07.11.2012 р. до суду надійшла заява ПАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії про виправлення помилки та вказівки ідентифікаційного номеру боржника.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії про виправлення помилки у судовому наказі від 13.12.2011 р. по справі № 2-н-1589/2011 за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги електрозв*язку, так як не зазначення ідентифікаційного номеру боржника в судовому наказі не є опискою чи арифметичною помилкою
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209,210,293 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ПАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії про виправлення помилки у судовому наказі від 13.12.2011 р. по справі № 2-н-1589/2011 за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги електрозв*язку -відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п*яти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
Радченко В.Є.
