Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4940/13-к
ПОСТАНОВА
13 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі - Лейко І.В.,
з участю прокурора - Бондура Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву головного державного виконавця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.04.2013 року по справі №757/4940/13-к за заявою начальника відділу ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про зняття арешту з квартиру під номером АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2013 року заяву начальника відділу ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про зняття арешту з квартиру під номером АДРЕСА_1 задоволено в повному обсязі.
Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови має місце описка, а саме: зазначено «Арешт, накладений слідчим СВ Печерського районного суду м. Києва Маценко О.О.» замість «Арешт, накладений слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Маценко О.О.».
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду, оскільки в подальшому, при її виконанні, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК України 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 10.04.2013 року, замість «Арешт, накладений слідчим СВ Печерського районного суду м. Києва Маценко О.О.» зазначити «Арешт, накладений слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Маценко О.О.».
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.А.Білоцерківець
