Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/527/14-ц
провадження № 6/753/83/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про виправлення описки у судовому наказі №2н-740/12 від 10.04.2012 року за заявою Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м.Києва 10.04.2012 року було видано судовий наказ у справі за заявою КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
До суду 24.12.2013 року надійшла заява КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" (який є правонаступником заявою КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м.Києва) про виправлення описки, а саме: у судовому наказі від 10.04.2012 року необхідно вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист (судовий наказ) має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист (судовий наказ), може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.
З огляду на викладене, суд керуючись ст. 369 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про виправлення описки - задовольнити.
В резолютивній частині судового наказу виданого Дарницьким районним судом м.Києва від 10.04.2012 року у справі №2н-740/12 виправити описку та викласти пункт 1 судового наказу в такій редакції:
«1. Стягнути із ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: 02091, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Управління житлового господарства"Дарницького району м. Києва (код ЄДРПОУ 31722755; розташоване за адресою: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А; тел. 563-95-29) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5 009 грн. 93 коп. та судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.».
В решті судовий наказ залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ В.А. ДУБАС
