Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
УХВАЛА
Справа № 116/1263/13-ц
24.04.2013 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2013 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
11.04.2013 року на розгляд судді Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішова А.С. надійшла заява заінтересованої особи у справі про внесення виправлень до тексту судового рішення в частині прізвища (ОСОБА_1 замість ОСОБА_1).
Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі. Суд, на підставі статті 219 ЦПК України вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за відсутності сторін.
Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що у рішенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2013 року в абзаці 2 резолютивної частини допущено помилку при зазначенні прізвища: замість ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1.
Написання прізвища як ОСОБА_1 підтверджується копією архівної довідки, наявної в матеріалах справи.
Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в абзаці 2 резолютивної частини рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2013 року у справі №116/1263/13: зазначивши належне прізвище: «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», виклавши текст резолютивної частини рішення у такій редакції:
«Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 17, виданої 18.02.2013р. Перовською сільською радою Сімферопольського району, де в першій частині довідки записано згідно наказу від 10.07.1984р. № 93-К як ОСОБА_1».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя
