Про виплату страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди - Солом'янський районний суд міста Києва - Букіна О. М.

Провадження № 2-3145/14

у справі № 760/7405/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та уточнивши вимоги просив суд:

- стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за полісом № АС/2225464 страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу у розмірі 29 107,40 грн. у вигляді витрат, пов»язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Audi» (д.р.н. НОМЕР_1) з урахуванням фізичного зносу;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 26 730,28 грн.;

- витрати позивача зі сплати судового збору відшкодувати за рахунок відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

22.07.2014 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач-2 та його представник в судовому засіданні проти призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечували. Разом з тим, заперечували проти призначення судової експертизи експерту ОСОБА_3, який зазначений у клопотанні позивача посилаючись на те, що даний експерт приймав участь у складанні висновку, який наданий позивачем до справи, що викликає сумніви в його безсторонності.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань щодо визначення матеріальних збитків завданих позивачу внаслідок ДТП, суд вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд з урахуванням думки сторін, приймаючи до уваги ту обставину, що експерт ОСОБА_3 приймав участь у складанні звіту про оцінку за № 116/12/13 від 25.12.2013 р. , вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи ТОВ «Правозахист» (адреса: м.Київ, бул. Дружби Народів, 6-а, оф.3)..

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Правозахист» (адреса:м.Київ, бул. Дружби Народів, 6-а, оф.3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент дорожньо-транспортної пригоди?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням його фізичного зносу?

- яка ринкова вартість автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди в пошкодженому стані?

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/7405/14-ц (один том).

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: