Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 0413/13332/2012
2-н/0413/4043/2012
У х в а л а
"30" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Водоп"янов С. М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово - експлуатаційна організація 31 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про видачу судового наказу , -
В С Т А Н О В И В :
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу звернулося Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31»міста Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 4001 гривень 63 копійки .
Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98, ст.119 ЦПК України (в редакції закону 2010 року ), з наступних підстав:
Згідно ст.. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися
особа, якій належить право вимоги. Оскільки до заяви не додано копії договору про надання послуг, таке право не є підтвердженим належним чином.
Суд вважає, що вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна буди залишена без руху і заявникові надано строк для усунення вказаних вище недоліків у заяві про видачу судового наказу.
Тому вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна бути залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних вище недоліків .
Керуючись ст.95, 98 , 121 ЦПК У країни, суддя , -
У Х В А Л И В :
Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»міста Кривого Рогу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_5 у сумі 1098 гривень 52 копійки - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Водоп"янов
