Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 2607/5647/12
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк»
про видачу дубліката виконавчого листа
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 20.09.2013р. заяву залищено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 03 жовтня 2013року надати суду новий текст заяви, в якій вказати ім»я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі та обґрунтувати заяву з приводу необхідності видачі дублікату виконавчого листа.
Крім того, запропоновано надати довіреність від ПАТ КБ »Акцент-Банк» на право представляти їх інтереси ПАТ КБ »Приват-Банк».
До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому у відповідності з вимогами ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.121ч.2 ,293,294,370 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват-Банк».
Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват-Банк» роз»яснити, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
СуддяО. А. Роман
