Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4940/13 Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Кочеткової І.В.
суддів Воробйової І.А.
Панкеєва О.В.
при секретарі Свинаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року у справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2013 року Держаний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Коломієць С.С. за погодженням з Начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Ніколаєвим Ю.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон відносно боржника ОСОБА_3.
В поданні зазначав, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 37225610 по примусовому виконанню ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2/331/730/13 від 05.03.2013 року в частині зобов'язання ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передати Управлінню ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 08804940) на зберігання на спеціальному майданчику (стоянці) автомобіль Lexus LХ 470, кузов №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2.
Постанову про відкриття виконавчого провадження № 37225610 винесено державним виконавцем Куліченко Оленою Миколаївною 29.03.2013 року. Копії постанови направлено сторонам до відома.
За інформацією наданою адресно-довідковим бюро ГУМВС України у Запорізькій області боржник зареєстрований за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1. Виходом державного виконавця за місцем мешкання боржника для перевірки його майнового стану. Потрапити до квартири не мало можливості у зв'язку з тим що двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт. На виклики державного виконавця з'явитися на особистий прийом до Відділу, боржник не реагує.
В поданні Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ зазначалось, що боржником рішення суду у визначений державним виконавцем строк добровільне не виконане, станом на 18.07.2013 року автомобіль Lexus LХ 470, кузов №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2 на зберігання на спеціальному майданчику (стоянці) Управлінню ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 08804940) не передано. Від виконання свого обов'язку згідно ухвали суду боржник ОСОБА_3 ухиляється.
Посилаючись на вказані обставини Держаний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Коломієць С.С. за погодженням з Начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Ніколаєвим Ю.О. просив обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року задоволено подання Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.
Тимчасово обмежено ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх обов'язків, передбачених у виконавчому провадженні № 37225610 з примусового виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2/331/730/13 від 05.03.2013 року в частині зобов'язання ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передати Управлінню ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 08804940) на зберігання на спеціальному майданчику (стоянці) автомобіль Lexus LХ 470, кузов №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону ухвала суду не відповідає.
Згідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. За положеннями п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну»від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.
Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Судом встановлено, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 37225610 по примусовому виконанню ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову в цивільній справі № 2/331/730/13 за позовом ДП «Інтранс Холдінгс» до ОСОБА_3 про витребування автомобіля від 05.03.2013 року в частині зобов'язання ОСОБА_3, передати Управлінню ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на зберігання на спеціальному майданчику (стоянці) автомобіль Lexus LХ 470, кузов №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2.
Суд першої інстанції, обмежившись фактом не передачі ОСОБА_3 управлінню ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на зберігання на спеціальному майданчику (стоянці) автомобіль Lexus LХ 470, кузов №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2. не мотивував та не обґрунтував в чому саме полягало ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань за судовим рішенням.
В статі 11 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - до виконання зобов'язань за рішенням.
Отже а ні в рішенні суду, а ні Жовтневим відділом ВДВС Запорізького МУЮ не доведено саме ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду, що він ухилявся від викликів до державного виконавчої служби, а тому подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Крім того, під час апеляційного розгляду колегією суддів було встановлено, що цивільна справа за позовом ДП «Інтранс Холдінгс» до ОСОБА_3 про витребування автомобіля судом розглянуто та в задоволення позову відмовлено.
За встановлених під час апеляційного розгляду справи обставин, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з одночасним постановленням нової ухвали про відмову в задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 377-1 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року у цій справі скасувати та постановити нову ухвалу.
В задоволенні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: