про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України - Київський районний суд м. Полтави - Кузіна Ж. В.

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 6-32/11

УХВАЛА

12.09.2012 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Шматченко Л.О. про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в Київському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-9739 від 03.03.2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтава, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Полікс»на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»боргу у розмірі 39 653 грн. 66 коп. - солідарно виконавчий лист № 2-9739 виданий 23.11.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»боргу у розмірі 39 653 грн. 66 коп., а також виконавчий лист № 2-565/09 від 26.03.2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Полікс»на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»боргу у розмірі 84 483 грн. 88 коп. - солідарно виконавчий лист № 2-5659 виданий 23.11.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»боргу у розмірі 84 483 грн. 88 коп. Боржник від покладених на нього судом зобов”язань ухиляється, добровільно в наданий йому строк не виконав рішення суду. А тому для забезпечення виконання рішення суду необхідно тимчасово заборонити ОСОБА_2 виїзджати за межі України. Просив подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець не з»явився надав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні Київського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-9739 від 03.03.2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтава, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Полікс» на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» боргу у розмірі 39 653 грн. 66 коп. солідарно, виконавчий лист № 2- 9739 виданий 23.11.2009 року Октябрський районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»боргу у розмірі 39653 грн. 66 коп, а також виконавчий лист № 2-5659 від 26.03.2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтава, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Полікс» на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит»боргу у розмірі 84 483 грн. 88 коп. солідарно, виконавчий лист № 2- 5659 виданий 23.11.2009 року Октябрський районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»боргу у розмірі 84 483 грн. 88 коп.

Боржник ОСОБА_2 покладені на нього судом зобов”язання не виконує, внаслідок чого виникла сума боргу згідно двох виконавчих листів у розмірі 84 483 грн. 88 коп., а також 39 653 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 6 ЗУ „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Матеріали подання не містять іншої інформації з приводу виконання рішення суду, а саме : чи здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, чи застосовувались міри примусового заходів до ОСОБА_2, чи проводились інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не наведено обґрунтування в частині застосування такого виду забезпечення виконання рішення суду, оскільки суду не надано будь-яких відомостей щодо прийняття мір по виконанню вищевказаного рішення суду.

За вказаних обставин, суд вважає , що подання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 6 Закону України ЗУ „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд-

У Х В А Л И В

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж. В.