Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Номер провадження 1-кп/754/220/14
Справа№754/5694/14-к
Вирок
Іменем України
17.04.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - Вінтоняка Р.Я.
при секретарі - Кулешової К.С.
за участі:
прокурора - Старостенко А.М.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014100030002852 відносно обвинуваченого
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого кур'єром ТОВ»Комфортні рішення», не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 21.03.2014 року приблизно о 21.20год. ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному залі ТЦ№33 ТОВ»МЕТРО Кеш Енд Кері», що по вул. Сабурова,2а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діям ніхто не спостерігає таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ»МЕТРО Кеш Енд Кері», а саме 3 упаковки цигарок «Парламент аква блу»(в упаковці 10пачок), вартістю за одну упаковку 151грн., на загальну суму 453грн.57коп. та одну упаковку цигарок «Собраніє блек»(в упаковці 10пачок), вартістю за упаковку 160грн.25коп., а всього на загальну суму 613грн.82коп., після чого з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 21.03.2014 року перебуваючи в торгівельному залі ТЦ№33 ТОВ»МЕТРО Кеш Енд Кері», що по вул. Сабурова,2а в м. Києві він викрав 3 упаковки цигарок «Парламент аква блу» та одну упаковку цигарок «Собраніє блек» на загальну суму 613грн.82коп.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який є інвалідом 3 групи, працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу проголошення вироку.
Речові докази: СD-R диск з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя:
