Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 2604/14592/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
за участі секретаря Бондарчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за двома позовами ТОВ «Автолайф центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представником відповідача заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з»ясування питань чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 самим відповідачем чи іншою особою, чи виконано підпис з наслідуванням почерку ОСОБА_1, або з навмисно зміненим почерком у Акті передання-прийняття ДТЗ, його складових для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту від 24.12.11 р. та в Наряд-замовленні від 24.12.11 р. № Н000027637 на послуги діагностики ДТЗ; чи можливо встановити до якої групи за віком належить виконавець зазначених підписів на досліджуваних документах, якщо так, то до якої; який час минув після виконання оспорюваних підписів від імені ОСОБА_2 та чи має місце імітування підпису від імені відповідача (т. 1, а.с. 203, 204).
Клопотання мотивує тим, що відповідач не підписував вказані документи, які слугували пред»явленням позовів ТОВ «Автолайф центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення експертизи просить доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
Відповідач підтримав клопотання свого представника, повідомив, що оплату вартості проведення експертизи гарантує.
Представник позивача не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи, при цьому просить суд доручити її проведення будь-якій іншій експертній установі, окрім зазначених відповідачем Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз і Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є стягнення коштів на підставі Акту передання-прийняття дорожнього транспортного засобу та Наряду-замовлення від 24.12.11 р., наявні підписи на яких з боку відповідача заперечуються, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Суд також вважає, що з метою прискорення проведення експертизи підлягає задоволенню клопотання представника відповідача щодо направлення справи для проведення експертизи до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, так як відповідно до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. В підтвердження заперечень представника позивача щодо підстав відхилення клопотання про призначення експертизи у вказаній установі належних та допустимих доказів суду не надано і висловлені лише припущення у можливій зацікавленості та необ»єктивності у вирішені спору.
Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. М.Василенка, 3).
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у Акті передання-прийняття дорожнього транспортного засобу (ДТЗ), його складових для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту по замовленню № За00032004 від 24.12.11 р. - в пункті 17 «Замовник:» в рядку (підпис) над словами (прізвище та ініціали) - в томі 1 на а.с. 220 та в Наряд-Замовленні № Н000027637 від 24.12.11 року в рядку після слова «Замовник» - в томі 1 на а.с. 219 , самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис на досліджуваних документах з наслідуванням почерку ОСОБА_1?
3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті передання-прийняття дорожнього транспортного засобу (ДТЗ), його складових для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту по замовленню № За00032004 від 24.12.11 р. та в Наряд-Замовленні № Н000027637 від 24.12.11 року навмисно зміненим почерком?
4. Чи можливо встановити до якої групи за віком належить виконавець підписів на досліджуваних документах? Якщо так, то до якої?
5. Який час минув після виконання підпису від імені ОСОБА_1 у Акті передання-прийняття дорожнього транспортного засобу (ДТЗ), його складових для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту по замовленню № За00032004 від 24.12.11 р. та в Наряд-Замовленні № Н000027637 від 24.12.11 року?
6. Чи має місце імітування підпису від імені ОСОБА_1 у Акті передання-прийняття дорожнього транспортного засобу (ДТЗ), його складових для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту по замовленню № За00032004 від 24.12.11 р. та в Наряд-Замовленні № Н000027637 від 24.12.11 року виконавцем на досліджуваних документах?
Для проведення дослідження експертам надати наступні документи:
* оригінали відібраних судом власноручних зразків підпису ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 21-24);
* оригінали підписів ОСОБА_1, які наявні у наступних документах:
- у видатковій накладній № РН-00025 від 15.02.2012 р. після слова «Отримав(ла) - т. 1, а.с. 223,
- у Акті № ОУ-0000402 здачі-прийняття робіт (надання послуг) під словами «Затверджую Директор Кристал-Гласс ПП» та в рядку під словами «Від Замовника» - т. 1, а.с. 227,
- у Акті № ОУ-0000529 здачі-прийняття робіт (надання послуг) під словами «Затверджую Директор Кристал-Гласс ПП» та в рядку під словами «Від Замовника» - т. 1, а.с. 228,
- у Видатковій накладній № БО1-000014 від 24.01.2012 р. під словами «Отримав ОСОБА_1» в рядку після слова «директор» - т. 1, а.с. 229,
- у Акті № ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) під словами «Затверджую Директор Кристал-Гласс ПП» та в рядку під словами «Від Замовника» - т. 1, а.с. 230,
- у Видатковій накладній № БО3-000483 від 02.12.2011 р. під словами «Отримав ОСОБА_1» в рядку після слова «директор» - т. 1, а.с. 231,
- у Видатковій накладній № БО1-000400 від 06.12.2011 р. під словами «Отримав ОСОБА_1» в рядку після слова «директор» - т. 1, а.с. 232,
- у Видатковій накладній № БО1-000415 від 13.12.2011 р. під словами «Отримав ОСОБА_1» в рядку після слова «директор» - т. 1, а.с. 233,
- у Видатковій накладній № БО1-000434 від 26.12.2011 р. під словами «Отримав ОСОБА_1» в рядку після слова «директор» - т. 1, а.с. 234,
- у Видатковій накладній № БО1-000435 від 26.12.2011 р. під словами «Отримав ОСОБА_1» в рядку після слова «директор» - т. 1, а.с. 235,
- у Видатковій накладній № БО1-000442 від 29.12.2011 р. під словами «Отримав ОСОБА_1» в рядку після слова «директор» - т. 1, а.с. 236,
- у Акті № ОУ-0003048 здачі-прийняття робіт (надання послуг) під словами «Затверджую Директор Кристал-Гласс ПП» та в рядку під словами «Від Замовника» - т. 1, а.с. 237,
- у Акті № ОУ-0003169 здачі-прийняття робіт (надання послуг) під словами «Затверджую Директор Кристал-Гласс ПП» та в рядку під словами «Від Замовника» - т. 1, а.с. 238,
- у видатковій накладній № ВИ1-016530 від 09.11.2011 р. під словами «Отримав ОСОБА_1» в рядку директор - т. 1, а.с. 239,
- у видатковій накладній № БО1-000370 від 15.11.2011 р. під словами «Отримав ОСОБА_1» в рядку директор - т. 1, а.с. 240,
- у видатковій накладній № БО1-000375 від 21.11.2011 р. під словами «Отримав ОСОБА_1» в рядку директор - т. 1, а.с. 241,
- у видатковій накладній № РН0030767 від 24.11.2011 р. після слова «Отримав(ла)» - т. 1, а.с. 242,
- у Акті наданих послуг № 230149 від 07.11.2011р. в рядку після слова «Замовник:» - т. 1, а.с. 243,
- у Акті наданих послуг № 232757 від 09.11.2011р. в рядку після слова «Замовник:» - т. 1, а.с. 244,
- у Акті № ОУ-0002762 здачі-прийняття робіт (надання послуг) під словами «Затверджую Директор Кристал-Гласс ПП» та в рядку під словами «Від Замовника» - т. 1, а.с. 245,
- у Акті № ОУ-0002867 здачі-прийняття робіт (надання послуг) під словами «Затверджую Директор Кристал-Гласс ПП» та в рядку під словами «Від Замовника» - т. 1, а.с. 246,
- у Звіті про продаж і запаси товарів (продукції) в оптовій торгівлі за 1 квартал 2012 року в томі 2 на звороті а.с. 11 в рядку над словами «Місце підпису керівника (власника) таабо особи, відповідальної за достовірність наданої інформації»,
- у Фінансовому звіті суб»єкта малого підприємництва в томі 2 на звороті а.с. 12 в рядку після слова «Керівник» та слів «Головний бухгалтер»;
* оригінали підписів ОСОБА_1, які наявні у наступних процесуальних документах в томі 1 цивільної справи:
- від 15.02.2013 р. - на а.с. 82; від 08.02.2013 р. - на а.с. 85; від 07.03.2013 р. - на а.с. 98; на а.с. 99; від 07.03.2013 р. - на а.с. 102; від 04.03.2013 р. - а.с. 108; після слів «Копія вірна» - на аркушах справи з 103 по 107 включно та а. с. з 109 по 116 включно; на а.с. 119; від 22.05.2013 року - на а.с. 144.
На дослідження експертам надати цивільну справу № 26041459212 (провадження № 2755468913) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Оплату послуг експертів покласти на ОСОБА_1 (адреса реєстрації 02092, АДРЕСА_1, адреса для кореспонденції - АДРЕСА_2).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
