Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 296/1550/13-ц
2/296/1408/13
Ухвала
Іменем України
"02" квітня 2014 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за договором позики, яку йому передала кредитна спілка «Сіон» за договором про відступлення права вимоги, зазначена позивачем третьою стороною по справі.
При цьому, позивач посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів і оскільки проживає на території Корольовського району м. Житомира звертається до суду за місцем свого проживання.
Відповідачі, відомості щодо проживання яких належним чином з адресного бюро до суду не надійшли, і які фактично являються споживачами наданих третьою особою фінансових послуг як особа, яка отримала кредитні кошти, так і поручителем і були стороною кредитного договору, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши позовну заяву прихожу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з підстав не підсудності заяви Корольовському районному суду м. Житомира, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи в суд пред»являються за місцем її проживання.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.
Копію даної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів після її постановлення.
Головуючий суддя Ю. І. Драч
