Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Провадження № 2/403/567/2012
Справа № 2 -1866/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД -СЕРВІС -ШИПІНГ»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА - ТРЕЙДИНГ»про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.
Чергове судове засідання у справі було призначено на 16 серпня 2012 року, на 1400 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними документами, проте у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с. а.с. 66, 67).
Розгляд справи був перенесений на 19 вересня 2012 року на 1430 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними документами, однак у судове засідання знову не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 68).
Відповідачі до судового засідання також не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 68).
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
Ураховуючи викладене, а саме те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 207 -210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД -СЕРВІС -ШИПІНГ»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА -ТРЕЙДИНГ»про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік
20.09.2012
Провадження № 2/403/567/2012
Справа № 2 -1866/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД -СЕРВІС -ШИПІНГ»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА - ТРЕЙДИНГ»про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.
Чергове судове засідання у справі було призначено на 16 серпня 2012 року, на 1400 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними документами, проте у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с. а.с. 66, 67).
Розгляд справи був перенесений на 19 вересня 2012 року на 1430 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними документами, однак у судове засідання знову не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 68).
Відповідачі до судового засідання також не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 68).
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
Ураховуючи викладене, а саме те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 207 -210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД -СЕРВІС -ШИПІНГ»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА -ТРЕЙДИНГ»про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік
