Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
02.10.2012 р. справа №5006/40/2/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А. суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.за участю представників сторін: від позивача: Хлабистін Д.М. дов. № 398 від 01.01.2012року Саєнко Я.В. дов. № 644 від 10.01.2012 рокувід відповідача:Альошина С.В. дов. № 09/35 від 23.12.2011 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід31.07.2012 рокуу справі№ 5006/40/2/2012 (суддя Говорун О.В.)за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»м. Маріуполь Донецької областіпростягнення 32 195грн. 00коп.
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»м. Маріуполь Донецької області 32 195грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 51787190 маси вантажу, відвантаженого у вагоні № 65732778.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної № 51787190, комерційного акту від 07.12.2011р. АА № 042277/602/53, актів загальної форми № 2047/Ваги від 07.12.2011 року, №5788Т від 07.12.2011 року, технічного паспорту ваг, витягу з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.
Господарський суд Донецької області рішенням від 31.07.2012 року у справі № 5006/40/2/2012 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх обґрунтованими та доведеними матеріалами справи. Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу залишив без задоволення, з причин недоведеності відповідачем винятковості випадку для застосування приписів п.1 ст.233 ГК України, ст. 83 ГПК України.
Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»м. Маріуполь Донецької області, не погоджуючись із рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2012 року у справі № 5006/40/2/2012, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник заявника скарги в усній формі уточнив апеляційні вимоги та просив рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012 року у справі № 5006/40/2/2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким зменшити розмір підлягаючого стягненню штрафу на 50%.
Заявник скарги вважає, що господарським судом при винесенні рішення не в повному обсязі досліджені всі обставини справи в їх сукупності, що є порушенням приписів статті 43 ГПК України; судом, не прийнятий до уваги факт прийняття залізницею вантажу до перевезення без заперечень та те, що шляхом прямування відповідач не заподіяв перевізнику збитків.
Представники позивача повідомили про те, що рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012 року у справі № 5006/40/2/2012 вважають законним та обґрунтованим, тому просили залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
У відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»м. Маріуполь Донецької області за залізничною накладною № 51787190 у вагоні № 65732778 зі станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на станцію Гуменці Південно-Західної залізниці на адресу ВАТ «Подольський цемент»відвантажило шлаки гранульовані, визначивши у вищевказаному вагоні масу нетто - 68650кг, тара - 22400кг.
Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п.2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).
Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
На побіжній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, при здійсненні контрольної перевірки маси вантажу була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу масі вантажу, вказаній вантажовідправником у накладній № 51787190 на 1890кг, що більш вантажопідйомності вагону на 1540кг. Вагон затриманий 07.12.2011року з 10год.01хв., про що станцією складено акт загальної форми № 2047/Ваги від 07.12.2011року.
При переважуванні вагону № 65732778 у статичному режимі з вантажем на 150 тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол виявилось, що вага брутто - 92940кг, тара за документом - 22400кг, нетто - 70540кг, що більше ваги вказаної у документі на 1890кг, та понад вантажопідйомність вагону на 1540кг. Завантаження у вагон рівномірне, нижче бортів на 50-60см., без заглиблень. Поверхня вантажу маркована поперечними бороздами, маркування не порушено. Двері суцільнометалеві, розвантажувальні люка з обох сторін зачинені. Протікання вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний, про що станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено комерційний акт від 07.12.2011р. АА № 042277/602.
Комерційний акт підписаний зам. ДС, приймоздавальником та приймальником потягів.
При надходженні спірного вагону на станцію призначення у розділі Є комерційного акту зроблена відмітка: «Під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено».
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Згідно п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, (у редакції чинній на момент виникнення спірних взаємовідносин) надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. В даному випадку норма надлишку становить -137 кг, тоді як виявлений надлишок у кількості -1540 кг.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
Комерційний акт від 07.12.2011р. АА № 042277/602/53, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.
Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.
Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту.
Колегією суддів при дослідженні відміток в залізничній накладній встановлено, що відповідач при завантаженні вантажу повідомив про вологість вантажу у розмірі -3%, відповідач у відзиві від 09.07.2012 року (а.с. 23), повідомив про особливі властивості шлаку гранульованого, про здатність вантажу до поглинання вологи шляхом прямування, із копії паспорту на вантаж (а.с. 48) вбачається, що середньорічна вологість може складати -8%. Перевезення вантажу відбулося 06.12.2011 року, тобто у зимній період.
Враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій з отриманими негативними наслідками від порушення зобов'язання, відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладних, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу, враховуючи клопотання відповідача про зменшення підлягаючого стягненню штрафу, колегія суддів визнає невірне зазначення маси вантажу в накладній винятковим випадком та, враховуючи положення пункту 3 статті 83 ГПК України, ч.2 ст.233 ГК України, вважає, за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити підлягаючий стягненню штраф до суми 16 097грн. 50коп.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012 року у справі № 5006/40/2/2012 підлягає частковій зміні, позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»32 195грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу, визнаються підлягаючими задоволенню частково у сумі 16 097грн. 50коп., позовні вимоги про стягнення решти суми штрафу - 16 097грн. 50коп. визнаються такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, п.3 ст. 83, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»м.Маріуполь Донецької області задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012 року у справі № 5006/40/2/2012 змінити частково.
Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»м. Маріуполь Донецької області 32 195грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 51787190 маси вантажу, відвантаженого у вагоні № 65732778 задовольнити частково в сумі 16 097грн. 50коп.
У стягненні штрафу у сумі 16 097грн. 50коп. відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»м. Маріуполь Донецької області на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м.Дніпропетровськ 16 097грн. 50коп. -штраф за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу, судовий збір, сплачений при зверненні з позовною заявою у сумі 1609грн.50коп.
Господарському суду Донецької області, згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 -позивачу 2 - відповідачу
3 -до справи
4 -гос. суду
