Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 184/3889/13-к
Номер провадження 1-кп/184/16/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2014м. ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Чаплицького В.В.,
при секретарі - Поліщук О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12013040360001342 від 05.10.2013 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1, раніше засудженого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор Михайлов С.П.,
потерпіла ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи раніше засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 04.05.2012 року за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) повторно скоїв аналогічне правопорушення.
Так, згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2004 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання свого малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше одного встановленого законом неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25 жовтня 2004 року і до повноліття сина.
ОСОБА_1, будучи ознайомлений з рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2004 року про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, а також неодноразово попереджений державним виконавцем ВДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів, працюючи за наймом і маючи реальну можливість виплати аліментів, умисно, з метою ухилення від сплати аліментів з моменту винесення судом рішення про стягнення аліментів грошових коштів на утримання свого малолітнього сина, ОСОБА_3, у встановленому розмірі не виплачував і ніякої іншої матеріальної допомоги щодо утримання свого малолітнього сина не надавав.
Так, за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 відділом ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції 02.07.2012 року, 06.11.2012 року, 15.01.2013 року, 22.07.2013 року направлялись виклики - попередження про явку по питанню заборгованості з виплати аліментів і попередження про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України за ухилення від сплати аліментів. Однак, ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати аліментів на виклики державного виконавця систематично не з'являвся. У зв'язку з чим відділом ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції був направлений примусовий привід, по котрому ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції 31.01.2013 року до державного виконавця і був повідомлений про відповідальність за ст.164 КК України. Ним було написане письмове зобов'язання про виплату аліментів і йому була повідомлена загальна сума заборгованості. Незважаючи на попередження державного виконавця ОСОБА_1 продовжив злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), сплачує їх не систематично і менше встановленого розміру.
Крім того, ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, в період часу з жовтня 2012 року по 05 жовтня 2013 року заходів до працевлаштування на постійне місце роботи не вживав, на облік до центру зайнятості населення м. Орджонікідзе не став, а отримані на тимчасових роботах доходи приховував від працівників державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції, витрачаючи їх на власні потреби.
В результаті умисних дій ОСОБА_1, спрямованих на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина в період з жовтня 2012 року по 05 жовтня 2013 року здійснював виплату аліментів несистематично та не у встановленому рішенням суду розмірі, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам за 2012 рік в загальній сумі 2334 грн. 69 коп. і за 2013 рік в загальній сумі 5945 грн. 13 коп.
Внаслідок умисного злісного ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, загальна сума заборгованості в період з жовтня 2012 року по 05 жовтня 2013 року склала 8 279 гривень 82 коп., що перевищує суму призначених йому до виплати аліментів за 6 місяців.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 01 квітня 2014 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, повністю відшкодував шкоду, заподіяну злочином, потерпіла ніяких претензій до обвинуваченого не має. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із звільненням його від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення, роз'яснені обвинуваченому всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз'яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов'язків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Крім того, судом з'ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та право, у разі невиконання угоди про примирення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілою є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, та сторони провадження просять затвердити угоду.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.
Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов'язків можливо, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначено правильно.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374 - 376, 314, 474, 475 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 01 квітня 2014 року.
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.164 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.
На підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місці проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення прокурором, потерпілою, ОСОБА_1 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.
Суддя В. В. Чаплицький
