Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20866/13-ц
УХВАЛА
"03" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Лимар А. О.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 липня 2012 року на час розгляду справи. Витрати на проведення експертизи представник позивача просив покласти на позивача та її проведення доручити Держаному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
Позивач у судовому засіданні підтримав вказане клопотання
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи його безпідставністю.
Представник відповідача ПАТ «СК «Універсальна» до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому, суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання визначення розміру матеріального збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу на час розгляду справи у суді.
Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Держаного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення додаткової судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:
1. Який розмір матеріальної збитку (шкоди), завданий власнику автомобіля Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 липня 2012 року відповідно до реальної вартості майна, втраченого на момент розгляду справи (проведення експертизи)?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 747/20866/13-ц.
Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи, в яких міститься акт огляду транспортного засобу (т. 1 а.с. 23-24) та безпосереднього огляду транспортного засобу Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику Миронівського РВ УМВС України в Київській області.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1).
Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Держаного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).
Визначити строк проведення експертизи до 20 вересня 2014 року
До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Батрин О.В.
