Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
04.04.2014 Справа № 756/17702/13-ц
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
________________________________________________________________
756/17702/13-ц
Справа №2/756/1133/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Онищенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення неустойки (пені).
В судове засідання 07.02.2014 року позивач не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.
05.02.2014 року позивач направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
В зв'язку з необхідністю отримання від позивача особистих пояснень по справі, та надходження від відповідача заперечень, судом 07.02.2014 року було постановлено ухвалу про визнання явки позивача обов'язковою. Ухвала суду була отримана позивачем 18.02.2014 року, а розгляд справи призначений на 14.03.2014 року.
14.03.2014 року позивач в судове засідання не з'явився, хоча йому було відомо про визнання судом його явки обов'язковою.
17.03.2014 року судом, разом із повісткою було направлено на адресу позивача повідомлення із роз'ясненням можливого застосування до його позовної заяви п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у випадку ігнорування ним вимог суду, які викладені в ухвалі від 07.02.2014 року.
В судове засідання 04.04.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.
Таким чином, позивач тричі підряд не з'явився в судові засідання, чим проігнорував законну вимогу суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.
Оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явився, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя О.В. Диба
