Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
пр. № 2/759/1044/13
ун. № 2608/18009/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2013 року. Святошинський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в частині виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі,
встановив:
19 березня 2013 року Святошинським районним судом м.Києва винесено рішення, яким із ОСОБА_1, стягнуто борг.
ПАТ подав заяву про виправлення описок у рішенні суду , просить виправити описку в частині зазначення вірно по батькові відповідача.
В судове засідання для розгляду заяви ПАТ з приводу описки учасники розгляду справи не прибули, тому суд розглядає вказане питання без їх присутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку , допущену при його оформленні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити .
У рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, виправити описку: замість ІПН НОМЕР_2, » вказано вірно її ІПН НОМЕР_1.
Внести відповідні виправлення до виконавчого листа, видавши його в новій редакції із врахування вірного ІПН.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
