Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
11.11.2013 Справа № 904/6124/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)
суддів: Широбокової Л.П., Чус О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТРАНСПЕЛЕ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року у справі №904/6124/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТРАНСПЕЛЕ", м. Луганськ
до відповідача державного зовнішньоекономічного підприємства "Укркольорпром", м.Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської митниці Міндоходів, м. Львів
про стягнення 35 156 грн.
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТРАНСПЕЛЕ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з державного зовнішньоекономічного підприємства "Укркольорпром" 35 156 грн. неустойки та понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року у справі №904/6124/13 (суддя Колісник І.І.) в задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, неповне з'ясування ним обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року у справі №904/6124/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги має додаватись доказ сплати судового збору.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (з наступними змінами) (далі по тексту - Закон України «Про судовий збір»), тому особа, яка подала апеляційну скаргу після зазначеної дати повинна сплачувати судовий збір в розмірі, встановленому вказаним законом.
Згідно п.п.2.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Предметом позову у справі є майнова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 35 156 грн. неустойки, отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду слід розрахувати наступним чином:
2 відсотки ціни позову (35 156 грн. * 2% = 703 грн. 12 коп.) є меншими, ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тому 1 147 грн. * 1,5 = 1 720 грн. 50 коп., 1 720 грн. 50 коп. * 50% = 860 грн. 25 коп.
Апелянтом подане платіжне доручення №2536 від 30.10.2013 року, відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ним сплачений судовий збір у розмірі 573 грн. 50 коп., тобто не доплачено 286 грн. 75 коп. судового збору.
Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТРАНСПЕЛЕ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року у справі №904/6124/13 повернути скаржнику без розгляду.
Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.
Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 12 аркушах, в тому числі, платіжне доручення №2536 від 30.10.2013 року (оригінал).
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя О.В. Чус
