Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Журнал The Economist опубликовал статью, в которой заявил, что в его распоряжении находятся 17-часовая запись телефонных разговоров и переписка между председательствующим судьей военного трибунала Бангладеш Мухаммедом Хуком (Mohammed Nizamul Huq) и юристом из Брюсселя Ахмедом Зиудином (Ahmed Ziauddin).
Трибунал рассматривает дела о поджогах, изнасилованиях и других зверствах, совершенных во время войны Бангладеш за независимость от Пакистана, обвинения представлены пока исключительно оппонентам действующего правительства. Международные правозащитные организации не раз призывали организовать независимое расследование, а также уделить пристальное внимание работе трибунала.
«За несколько дней до получения материалов, господин Ахмед сообщил The Economist, что не имел никаких контактов с судьей. Он также заявил, что может связаться с Мухаммедом Хуком, если захочет, однако он этого пока не делал. Возникает вопрос, почему роль мистера Ахмеда в этом деле скрывалась до настоящего момента?», — спрашивается в статье The Economist. В своем интервью журналу, Мухаммед Хук также заявлял о непричастности Ахмеда Зиудина к этому делу.
Расследование военного трибунала Бангладеш ведется в соответствии с «новым законом», согласно которому, судья должен прибегать к помощи ассистентов или исследователей как внутри страны, так и за ее пределами. Ахмед Зиудин был выбран в качестве эксперта по этому делу.
Обвинение во «вмешательстве в работу трибунала, а также в личную жизнь председательствующего судьи» было предъявлено главе отдела издания в Южной Азии Адаму Робертсу (Adam Roberts) и специалисту по Азии Робу Гиффорду (Rob Gifford). Трибунал пообещал подать иск к журналистам, в случае, если «подобающий» ответ не будет получен в течение трех недель. Согласно законодательству Бангладеш, журналистам грозит до 6 месяцев лишения свободы.
The Economist отклонил запрос военного трибунала о возвращении материалов. Журнал также не стал давать гарантий, что письма и аудио записи не будут опубликованы. «Это конфиденциальная информация и мы ограничены как законом Великобритании, так и журналистской этикой для опубликования этих материалов. Они могут быть опубликованы лишь в случае, если будет доказана их принципиальная значимость для интересов общества. Мы занимаемся тщательным изучением полученных материалов», — пишет The Economist.
Представители журнала уже заявили, что полученные материалы вызывают серьезные вопросы к работе военного суда.
