Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.13 р. № 905/681/13-г
Суддя господарського суду Донецької області Стукаленко К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гєкс-корн», м. Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон», м. Харків
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Віва Лекс», м. Донецьк
про стягнення 3 050грн. 26коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гєкс-корн», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон», м. Харків, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Віва Лекс», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором №19/05 від 19.05.2012р. у розмірі 3 000грн., 3% річних у розмірі 44грн. 26коп. та інфляційних втрат у розмірі 09грн., всього 3 050грн. 26коп.
За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
З доданого до позовної заяви та дослідженого судом опису вкладення від 24.01.2013р. вбачається, що відповідачу 2 були направлені лише додатки до позовної заяви, доказів надсилання самої позовної заяви позивачем не надано. Виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу відповідача 2, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, з огляду на вимоги п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гєкс-корн», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон», м. Харків, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Віва Лекс», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором №19/05 від 19.05.2012р. у розмірі 3 000грн., 3% річних у розмірі 44грн. 26коп. та інфляційних втрат у розмірі 09грн., всього 3 050грн. 26коп., підлягає поверненню позивачеві без розгляду.
Суд також вважає за доцільне роз’яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, ч.1 п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гєкс-корн», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Віва Лекс», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором №19/05 від 19.05.2012р. у розмірі 3 000грн., 3% річних у розмірі 44грн. 26коп. та інфляційних втрат у розмірі 09грн., всього 3 050грн. 26коп., без розгляду.
Додаток (для позивача): позовна заява на 3 арк. та доданні до неї документи на 23 арк., у т.ч.: квитанції про сплату судового збору №15475.298.1 від 14.11.2012р. на суму 1 609грн.50коп. та №15475.679.1 від 24.01.2013р. на суму 111грн.
Суддя Стукаленко К.І.
