Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/4054/14 26.08.14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти»
до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»
про стягнення 244948,57 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про стягнення заборгованості з виплати страхового відшкодування в розмірі 244948,57 грн. за Договором № 20/01 від 16.11.2012 страхування майна юридичних осіб, що є предметом застави (іпотеки).
Ухвалою від 28.05.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі та доручено їх проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива».
Також, ухвалою від 28.05.2014 суд зупинив провадження у справі до проведення ТОВ «ЦСЕ «Альтернатива» судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення), та повернення матеріалів справи до суду.
Від призначеної судом експертної установи через відділ діловодства суду надійшло клопотання про необхідність проведення попередньої оплати експертизи зобов'язаною стороною, та про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Дослідивши клопотання про витребування додаткових матеріалів суд дійшов висновку про його обгрунтованість у відповідності до ч. 4 ст. 31 ГПК України та клопотання задовольняє. Також суд вважає за необхідне витребувати від зобов'язаної особи належним чином засвідчені копії доказів проведення попередньої оплати експертизи.
Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива».
Зобов'язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю, виконати вимоги клопотання експертної установи та надати на адресу суду в строк до 26.09.2014 наступні документи згідно переліку (які є у кожної з зобов'язаних осіб в наявності):
- технічний паспорт БТІ на будівлю по вул. Опришківській, 5 у м. Львові;
- довідку Гідрометеоцентру про атмосферні явища у м. Львові у зимовий період часу 2012-2013 років до 19.02.2013 подобово;
- документи, які б конкретизували дату зриву парапету будівлі по вул. Опришківській, 5 у м. Львові та причину його зриву (із зазначенням місця розташування зірваного парапету);
- документи, що підтверджували б пошкодження конструктивних елементів будівлі по вул. Опришківській, 5 у м. Львові, за період 2012-2013 років (до 19.02.2013) або документацію (договірну та виконавчу) з будь-якої ліквідації пошкоджень у будівлі після 19.02.2013 (у разі проведення ремонтних робіт);
- вказати, чи були аварії на внутрішніх водонесучих комунікаціях у зимовий період часу 2012-2013 років до 19.02.2013 у зимовий період часу 2012-2013 років до 19.02.2013;
- акт вводу в експлуатацію будівлі по вул. Опришківській, 5 у м. Львові;
- акт про залиття приміщень будівлі по вул. Опришківській, 5 у м. Львові, що складається експлуатуючою організацією, із зазначенням приміщень, що зазнали пошкоджень.
Також, суд зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» надати належним чином засвідчені копії доказів проведення попередньої оплати експертизи.
Зупинити провадження у справі.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива».
Суддя Р.Б. Сташків
