Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"09" грудня 2014 р. Справа № 907/1138/14
За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерідан", смт. Ясіня Рахівського району
про стягнення 14 123 грн. 82 коп., в тому числі 7 572 грн. 64 коп. за спожиту активну електричну енергію, 3 780 грн. 18 коп. за реактивну електроенергію та 2 771 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії; стягнення 29 969 грн. 69 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію та 5 985 грн. 54 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 919 грн. 58 коп. пені, 968 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 147 грн. 13 коп. три проценти річних та 5 064 грн. 76 коп. штрафу,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Позивача - Чекан В.В., юрисконсульт, довіреність № 70 від 02.01.2014 року
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерідан", смт. Ясіня Рахівського району про стягнення 14 123 грн. 82 коп., в тому числі 7 572 грн. 64 коп. за спожиту активну електричну енергію, 3 780 грн. 18 коп. за реактивну електроенергію та 2 771 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії; стягнення 29 969 грн. 69 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію та 5 985 грн. 54 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 919 грн. 58 коп. пені, 968 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 147 грн. 13 коп. три проценти річних та 5 064 грн. 76 коп. штрафу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 11:00 год.
2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Пригара Л.І.
