Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 761/17778/14-ц
Провадження №2-зз/761/45/14
УХВАЛА
іменем України
07 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Паночко О.М.
за участю заявниці: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, КП УЖГ Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2006 року було задоволено заяву позивача та з метою забезпечення позову накладено арешт на ? квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, КП УЖГ Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири задоволено. Рішення суду набрало законної сили.
11 червня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту з квартири ? квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.
Як зазначає заявник, даний арешт було накладено помилково, оскільки арешт накладено на квартиру, яка на праві власності належить ОСОБА_1, яка є позивачем у справі.
Сторони, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.
Враховуючи ту обставину, що накладено арешт на частину квартири позивача, а не відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, так як наявність заходів забезпечення позову може порушити охоронювані законом її права та інтереси.
Керуючись ст. ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати забезпечення позову - накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, яке було накладене ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2006 року (справа №2-2040/06).
Копію ухвали направити до Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві - для виконання та сторонам, - для відома.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Н.Г.Притула
