Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 1527/17422/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2012 р.Суворовський районний суд м. Одси в складі:
головуючого судді -Бузовського В.В.,
при секретарі -Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про скасування судового наказу -
встановив:
11 березня 2008 року за заявою АТЗТ «Одесатеплокомуненерго»стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за надане опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1 587 грн 85 коп., судовий збір в розмірі 15 грн 00 коп.
Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки, договір про надання послуг з теплової енергії та гарячого водопостачання не укладався, борг розрахований стягувачем станом на січень 2005 року вже складав 1 587 грн 85 коп. До 2005 року із зазначенням часу виникнення боргу розрахунок відсутній, що є пропуском строку позовної давності.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином.
Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Скасовуючи судовий наказ суд виходить із того, що п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема письмового договору. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із позовом в загальному порядку, оскільки встановлено, що договір про надання послуг з теплової енергії та гарячого водопостачання не укладався, борг розрахований стягувачем станом на січень 2005 року вже складав 1 587 грн 85 коп. До 2005 року із зазначенням часу виникнення боргу розрахунок відсутній, що є пропуском строку позовної давності поновлення якого, або вирішення питання про те, що він не пропущений, можливо лише в позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 105-1, 293 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 11 березня 2008 року яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТЗТ «Одесатеплокомуненерго»борг за надане опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1 587 грн 85 коп., судовий збір в розмірі 15 грн 00 коп., -скасувати.
Роз'яснити АТЗТ «Одесатеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
