Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 2-103/11
УХВАЛА
Про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2012 року
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Володарець Н.М.
при секретарі - Кудрявцевій К.Г.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»до Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс», виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень та внесення змін до технічної документації,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСББ «Наш дім»звернулися до суду з позовом до ВАТ «Будкомплекс», виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення виконавчого комітету №214/6 від 29.04.2005 року «Про узгодження ВАТ «Будкомплекс»реконструкції приміщень технічного підвалу в будинку АДРЕСА_1 в приміщення для настольних ігор»незаконним та його скасування, визнання рішення виконкому №388/1 від 12.07.2006 року «Про затвердження акту державної комісії по введенню в експлуатацію об'єкта приміщень для настольних ігор, розташованих у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, після реконструкції, виконаної ВАТ «Будкомплекс»незаконним та його скасування, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно -приміщення для настольних ігор, розташованого за зазначеною вище адресою, видане на ім'я ВАТ «Будкомплекс».
В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСББ «Наш дім»позовні вимоги підтримала, пояснила, що всі докази, їх підтверджуючі представлені суду, клопотань, в тому числі і щодо забезпечення доказів, не має, вважала, що коло осіб для участі у справі визначено правильно, до укладання мирової угоди з відповідачами не дійшли, у зв'язку з чим вважала можливим призначити справу до судового розгляду.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце попереднього розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. При таких обставинах, відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, згідно якої у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких заявлено до або під час попереднього судового засідання, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника.
Представники відповідачів ВАТ «Будкомплекс»та виконавчого комітету Євпаторійської міської ради позовні вимоги не визнали, вважали їх необґрунтованими та безпідставними, зазначили, що коло доказів у підтвердження заперечень та коло учасників розгляду справи визначено, вважали необхідним призначити справу до судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце попереднього розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься протокол судового засідання Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу від 09.02.2011 року про допит третьої особи ОСОБА_3 та вручення їй документів за дорученням Євпаторійського міського суду в порядку ч. 7 ст. 76 ЦПК України, з якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить у їх задоволенні відмовити. При таких обставинах суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність третьої особи.
Вислухавши доводи представника позивача ОСББ «Наш дім», представників відповідачів, оглянувши представлені докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивачів про відмову від позову, залишення його без розгляду, про зміну та доповнення позовних вимог не надійшло, а також те, що склад осіб, що беруть участь у справі, та коло доказів щодо позовних вимог визначено та про що суду сторонами заявлено, суд вважає, що справу можна призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»до Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс», виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень та внесення змін до технічної документації призначити до судового засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду АР Крим на 31 жовтня 2011 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторін, третю особу, їх представників.
Суддя Н.М. Володарець
