Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 387/114/13- ц
Номер провадження по справі 2/387/84/13
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2013 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Колєснік С.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15 листопада 2010 року у Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 15. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що останнім часом взаємовідносини між сторонами не склалися, відповідач не приділяє уваги сім'ї, що в кінцевому результаті призвело до розриву сімейних відносин. Сторони з початку осені 2011 року проживають окремо та не підтримують будь-яких взаємовідносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами викладеними в позовній заяві. Додала, що під час сумісного проживання відповідач допустив подружню зраду, в зв'язку з чим вони у вересні 2011 року припинили сумісне проживання . ОСОБА_1 на примиреня просила не надавати, мотивуючи тим, що відповідч має іншу сім'ю. Стверджувала, що не знаходиться в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до 1 року . Заявила, що їх спільна з відповідачем дитина проживатиме разом з нею .
Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі, однак не погодився з доводами позивача. Вважає, що дійсною причиною розпаду їх сім'ї була розбіжність в поглядах сімейне життя та ведення домашнього господарства . ОСОБА_1 на примирення просив не надавати, мотивуючи тим, що на момент розгляду спору він має іншу сім'ю .
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, 15 листопада 2010 року в Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 17 ( свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 15.11.2010 року, видане Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на момент розгляду спору проживає разом з позивачем .
З пояснень сторін з'ясовано, що внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства сторони втратили взаємопорозуміння, а у вересні місяці 2011 року припинили сумісне проживання. По день розгляду спору сторони не підтримують будь-яких взаємовідносин та не бажають їх відновлювати, в зв'язку з чим надання строку на примирення вважають недоцільним . Відповідач має іншу сім'ю. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Крім того судом встановлено, що позивач не знаходиться в стані вагітності та не має дитини віком до одного року.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити .
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 114 гривень 70 копійок .
З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 листопада 2010 року у Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області актовий запис № 17 .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Черна Красноокнянського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.
