Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6039/13 Справа № 2-175/162/13 Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Кіктенко Л.М. Категорія 37
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Кіктенко Л.М.
Суддів: Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.
при секретарі: Глубоченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду, Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Підгороднянської сільської ради, треті особи: Дніпропетровська районна Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дніпропетровського районного суду, Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Підгороднянської сільської ради, третя особа Дніпропетровська районна Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.
З таким рішенням не погодився ОСОБА_2,звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з*ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належав житловий будинок АДРЕСА_1(а.с.34).
Відповідно до заповіту посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Юрченко Л.Л., ОСОБА_4 заповів все належне йому майно ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, у зв'язку з чим, відкрилась спадщина на належне йому майно.
Постановою державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори від 15 грудня 2012 року було відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини та відсутній факт прийняття спадщини.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 прохав продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, посилаючись на те, що про смерть ОСОБА_4 він дізнався лише у вересні 2012 року, коли отримав позов до нього колишньої дружини ОСОБА_4- ОСОБА_3, тому після цього звернувся до Дніпропетровської районної державної нотаріальної конториз заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст.71 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.
Статтею 76 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) передбачено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Згідно вимог ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.
Позивач посилається на поважну причину пропуску строку для звернення з заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини- він не знав про смерть ОСОБА_4, а дізнався лише після звернення до суду з позовом його бувшої дружини-ОСОБА_3(а.с.14-17) і це підтверджується письмовою заявою ОСОБА_3, тому довів свої позовні вимоги. Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні першої інстанції посилалася на те, що ОСОБА_3 сповіщала позивача про смерть ОСОБА_4 своєчасно, але ніякими доказами це не підтверджується.
Частиною 1 ст.550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) передбачено, що строк на прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.
Оскільки позивач довів суду, що з поважної причини пропустив строк для звернення з заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення суду скасувати, позовні вимоги ОСОБА_2 до Підгороднянської сільської ради, треті особи: Дніпропетровська районна Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК України (в редакції 1963 року) після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом трьох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.
Розглядаючи цей спір по суті суд першої інстанції на вказані обставини належної уваги не звернув та помилково прийшов до висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, чим порушив норми матеріального права.
Керуючись ст.,ст.209,303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Дніпропетровського районного суду, Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Підгороднянської сільської ради, треті особи: Дніпропетровська районна Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК України (в редакції 1963 року) після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом трьох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді:
