Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа №639/2917/14-к
Провадження №1-кп/639/231/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Курила В.О.,
при секретарі судового засідання - Брежнєві А.С.,
з участю: прокурора - Нестєрова Д.І.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12014220500000480 від 12.03.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником на ТОВ «Тандем+», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, на підставі раніше виниклих неприязних стосунків під час сварки наніс своїй матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, три удари кулаком правої руки в область голови. В результаті вказаних дій потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які виразились у крововиливі на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи №933-ая/14 від 18.03.2014 року.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
25 березня 2014 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному спричиненні легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Потерпіла ОСОБА_1 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного з приводу скоєння щодо нього злочину не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Потерпіла під час підготовчого судового засідання просила суд затвердити угоду, підтвердила той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.
Прокурор під час судового засідання зазначив, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований вантажником на ТОВ «Тандем+», має постійне місце проживання та реєстрації.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2014 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12014220500000480 від 12.03.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
Суддя В.О. Курило
