Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 183/1388/14-к
№ 1-кп/183/203/14
В И Р О К
іменем України
01.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого Лила В.М.
секретаря Петренко О.А.
за участю
прокурора Масіч О.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
представника неповнолітнього ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №12013040350007669 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
26 грудня 2013 року близько 01 годин 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився поблизу пам'ятника «Авіаторам» по вул. Радянській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де познайомився з ОСОБА_4 В ході розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, останній витяг з кишені брюк свій мобільний телефон «Samsung С 3322», вартістю 400 грн., з сім - картою оператора «Київстар», вартістю 10 грн., та утримував в руці. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.12.2013 року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, відкрито шляхом ривку заволодів у ОСОБА_4 мобільним телефоном «Samsung С 3322», вартістю 400 грн., з сім - картою оператора «Київстар», вартістю 10 грн. Після чого ОСОБА_1 відкрито утримуючи викрадене у ОСОБА_4 майно з місця скоєння злочину втік та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 410 грн.
28 лютого 2014 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого між ними покарання.
Захисник ОСОБА_3 підтримала угоду, зазначила, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та вважає, що угода підлягає затвердженню.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення, зазначив, що претензій не має, та просить призначити не суворе покарання.
У обвинуваченого з'ясовані всі питання, визначені ст. 471 КПК України та роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 473 КПК України.
Відповідно до п. 5 ст. 474 КПК України суд з'ясував в обвинуваченого, чи цілком він розуміє права, наслідки характер, вид покарання.
Суд переконався, відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 є встановленою, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 186 КК України штраф в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирішуючи питання про речові докази по справі, суд вважає, що мобільний телефон «Samsung С 3322» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив :
затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання штраф 850 грн. на користь держави.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення тільки в порядку ст. 394 УПК України.
Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.
Суддя Лила В.М.
