Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 712/1291/2012
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 грудня 2012 рокум. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,
встановив:
Пред”явлена заява ухвалою суду від 31 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 16 лютого 2012 року, які заявником не були виконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: (підпис) В.Й. Данко
Копія вірна:
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
