Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 грудня 2013 року
справа № 919/1443/13
Суддя господарського суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод»
(вул. Індустріальна, 2, м. Лубни, Полтавська обл., 37500),
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний регіон»
(Камишове шосе, 5, м. Севастополь, 99040)
про стягнення 174 834,11 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний регіон» про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості в сумі 174 834,11 грн.
Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Проте, позивачем у порушення приписів вказаної норми процесуального законодавства, не додано до позовної заяви належних доказів направлення її копії відповідачу, оскільки замість оригіналів таких доказів позивачем додано до позову фіскального чеку від 12.12.2013 №5456 та копія опису вкладення до цінного листа від 12.12.2013, які не є належними доказами направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.
Пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також позовна заява не містить вихідного номеру та дати, у зв’язку з чим у суду відсутня можливість порівняти дату на вказаних квитанції з відсутньою вихідною датою на позовній заяві.
Крім того звертаємо Вашу увагу на те що позов підписаний виконавчим директором товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод», якій не є керівником позивача, при цьому докази щодо повноважень вказаної особи на підписання позовних заяв позивачем не надані.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої, частиною другою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Повернути позовну заяву (вх. № 15059/13 від 18.12.2013) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» без розгляду.
Суддя Ю.В. Лотова
