ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 червня 2014 року м. Київ № 826/6805/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про продовження строку, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Вищезазначена ухвала отримана позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 27.05.2014. Тобто, недоліки необхідно було усунути у строк до 11.06.2014.
Станом на 19.06.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).
В зв'язку з тим, що станом на 19.06.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 22.05.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.
Суддя О.В.Кротюк
 Деякі питання ліцензування імпорту товарів у 2013 році, Міністерство економічного розвитку і торгівлі УкраїниДеякі питання ліцензування імпорту товарів у 2013 році Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 № 312( 312-2013-п ) "Про Міжвідомчу комісію з питань розподілу обсягів квот товарів, імпорт яких підлягає ліцензуванню у 2013 році, та внесення зміни в додаток 8 до постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 р. № 1201", додатка 8 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1201( 1201-2012-п ) "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2013 рік" та з урахуванням рекомендацій Міжвідомчої комісії з питань розподілу обсягів квот товарів, імпорт яких підлягає ліцензуванню у 2013 році, за підсумками засідання від 17.05.2013 (протокол № 1) НАКАЗУЮ:
 «Київавтодор» придбає 114 одиниць техніки на 100 млн грн.Київрада дозволила комунальній корпорації Київавтодорпридбати в 2012-2013 роках техніку для прибирання снігу і утримання вулично-дорожньої мережі на 100 млн грн. на умовах лізингу.
|  Пожежа сталася через витік вугільного пилуПід час другої виїзної наради Комісії зі встановлення причин аварії на Вуглегірській ТЕС оголошено остаточні результати перевірки обставин займання. Пожежа на Вуглегірській ТЕС виникла через ...
 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 18, статті 171-1, частини першої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 18, частин другої, третьої, п’ятої статті 171-1, частин другої, частини четвертої статті 18, статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (справа про підсудність окремих категорій адміністративних справ), Конституційний Суд Україним. Київ 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 Справа № 1-1/2012 Конституційний Суд України у складі суддів: Баулiна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовiченка Сергія Леонідовича, Винокурова Сергія Маркіяновича — головуючого, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Кампа Володимира Михайловича — доповідача, Маркуш Марії Андріївни, Овчаренка В’ячеслава Андрійовича, Пасенюка Олександра Михайловича‚ Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрія Андрійовича, Шишкіна Віктора Івановича,
|
Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...