Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 січня 2014 року справа № 919/32/14Суддя господарського суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розглянувши позовну заяву
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
(пл. Повсталих, буд. 6, м.Севастополь, 99008),
до Приватного підприємства «Агентство 07 ЛП»
(пр. Ген.Острякова, буд. 143, кв.38, м.Севастополь, 99040),
про стягнення 47 321,21 грн.,
в с т а н о в и в:
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до приватного підприємства «Агентство 07 ЛП»(далі - відповідач) про стягнення 47 321,21 грн. , з яких: 45 674,32 грн - сума основного боргу, 1 177,21 грн. - пеня, 469,68 грн - 3% річних, за договором оренди індивідуального визначеного(нерухомого) майна, що належить до державної власності від 18.01.2000 №48.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем в даній позовній заяві заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статі 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», як державного органу, що подає позов в інтересах поповнення державного бюджету. Також у письмовому клопотанні, доданому позивачем до позовної заяви, вказано що позивна заява подана в інтересах Управління державної казначейської служби.
Згідно з пунктом 7 частини першої статі 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Відповідно до частини 1 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивачем у позовній заяві було вказано, що вона подається в інтересах Управління державної казначейської служби, але не зазначено, які саме права та інтереси Управління державної казначейської служби, що потребують захисту, були порушені відповідачем.
Також позивачем не були надані суду правові підстави представництва ним інтересів Управління державної казначейської служби, вказаний орган не зазначений у якості позивача.
Згідно з частиною 2 пункту 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а саме: пунктом 4 частини 1 статі 63.
Отже, позивачем у порушення норм частини 1 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", не додано до позовної заяви належних доказів, які підтверджують, що наявність прав та інтересів Управління державної казначейської служби, що потребують захисту, а також правових підстав захисту ним прав та інтересів Управління державної казначейської служби у суді, а тому підстав для звільнення його від сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі не має.
Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі підлягає поверненню.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої, частиною другою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
1.Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в задоволенні клопотання про звільнення Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від сплати судового збору.
2. Повернути позовну заяву (вх. №206/14 від 10.01.2014) Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі без розгляду.
Суддя Ю.В. Лотова
