Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 751/6783/13-п Головуючий у 1 інстанції Ченцова С.М. Провадження № 33/795/299/2013 Категорія - ст. 471 МК
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2013 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі :
Головуючого суді - Акуленко С.О.
за участю правопорушника - ОСОБА_2
прокурора - Курило Я.М.
представника митної служби - Євдокименка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Латвія, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, а провадження по справі закрито, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 467 ч. 3 МК України
27.05.2013 року о 09 год. 25 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці в напрямку «в'їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль «ТОЙОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1, який слідував з Білорусії до України під керуванням громадянина Латвії ОСОБА_2 Під час спільного прикордонно-митного огляду вказаного транспортного засобу, в салоні автомобіля в кармані лівої передньої двері з боку водія було виявлено металеву телескопічну палицю - кістень.
21.06.2013 року відносно Громадянина Латвії ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил № 0357/10200/13, згідно якого металева телескопічна палиця - кістень є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Зазначені дії мають ознаки правопорушення , передбаченого ст. 471 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову районного суду та винести нову, якою закрити провадження по справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що в його діях відсутній прямий умисел на вчинення незаконного переміщення холодної зброї через митний кордон України, оскільки він не переховував кістень та не був обізнаний, що цей предмет відноситься до холодної зброї.
В засідання апеляційного суду правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення представника митниці, який вважав, що ОСОБА_2 порушив митні правила, а тому повинен відповідати згідно вимог закону, прокурора, яка вважала постанову суду законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з причини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 27 травня 2012 року, 14 червня 2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, тобто на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення.
Так, суд першої інстанції, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 помилково розглядав справу по суті та визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.
Одночасно статтею 284 КУпАП передбачений вичерпний перелік видів постанов по справам про адміністративне правопорушення, які можуть бути прийняті в результаті розгляду справи.
Беручи до уваги зміст постанови районного суду, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про неправильне застосування вищевказаної норми закону.
Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови районного суду та закриття справи у зв'язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_2 - скасувати.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - закрити, у зв'язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил № 0357/10200/13 від 21.06.2013 року, а саме: ударно - дробильну зброю - кістень виготовлений заводським способом, загальною вартістю 100 грн., вилучений у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити .
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Акуленко
