Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
6/267/82/14
УХВАЛА
31 січня 2014 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Каніщєвої Н.О., при секретарі Єремченко Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївка заяву ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ОП «МОРЕМ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2013 року ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ОП «МОРЕМ» звернулось до суду із за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 25.08.2011 року по справі № 2-н-1686/2011 за заявою ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ОП «МОРЕМ» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, стягнуто суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2643,40 гривень, а також заборгованість за спожиту, але не нараховану приладом електричну енергію в розмірі 2595,32 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30,00 гривень на користь ВАТ "Донецькобленерго", в особі ВП МОРЕМ, оскільки вказаний строк ним пропущено з поважних причин.
Представник ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ОП «МОРЕМ», ОСОБА_1, у судове засідання не з'явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питанню про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що згідно судового наказу № 2-н-1686/11 від 25.08.2011 року стягнення з ОСОБА_1, стягнуто суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2643,40 гривень, а також заборгованость за спожиту, але не нараховану приладом електричну енергію в розмірі 2595,32 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30,00 гривень на користь ВАТ "Донецькобленерго", в особі ВП МОРЕМ.
З матеріалів справи вбачається, що зазначений судовий наказ набрав законної сили 25 жовтня 2011 року, строк його пред'явлення до виконання до 56.10.2012 року, а судовий наказ видано заявнику ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ОП «МОРЕМ» 15 січня 2014 року.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", що діяв на час набрання законної сили постановою, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.
Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини, виконавчий лист був виданий 15 січня 2014 року, а строк його пред'явлення до виконання до 25.10.2012 року.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження",
УХВАЛИВ:
Заяву ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ОП «МОРЕМ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання - задовольнити.
Поновити ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ОП «МОРЕМ» строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 25.08.2011 року по справі № 2-н-17686/2011 за заявою ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ОП «МОРЕМ» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, стягнуто суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2643,40 гривень, а також заборгованость за спожиту, але не нараховану приладом електричну енергію в розмірі 2595,32 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30,00 гривень на користь ВАТ "Донецькобленерго", в особі ВП МОРЕМ.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
