Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
пр. № 2-п/759/77/14
ун. № 759/5704/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.03.2014р., -
В с т а н о в и в :
Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.03.2014р. задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Даніель» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Даніель» за кредитним договором №Т-1099-04-КЗН від 31.08.2007р. в загальній сумі 536 346 грн. 57 коп., з яких: сума кредиту - 224 576,21 грн., сума нарахованих і не сплачених відсотків - 58 632,27 грн., пеня за не сплачені в строк відсотки - 44 766,37 грн., пеня за не сплачені в строк платежі по кредиту - 208 371,72 грн., відповідно до іпотечного договору від 31.08.2007р., звернуто стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,20 кв.м., жилою площею 17,90 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2000р., шляхом визнання за ПАТ «КБ «Даніель» права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,20 кв.м., жилою площею 17,90 кв.м. за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеному станом на 06.02.2014р., а саме: в сумі 409 200 грн. без ПДВ; визнано за ПАТ «КБ «Даніель» право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,20 кв.м., жилою площею 17,90 кв.м. за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеному станом на 06.02.2014р., а саме: в сумі 409 200 грн. без ПДВ, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2000р., в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Даніель» судовий збір в сумі 3 441 грн.
Відповідач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_3 отримали копію заочного рішення суду від 06.03.2014р. згідно поштового повідомлення 17.03.2014р. (а.с. 217).
01.04.2014р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.03.2014р., яка мотивована тим, що зазначене рішення постановлено за відсутності відповідача, а розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Даніель», в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, на його думку, є завищеним, необґрунтованим і безпідставним, зокрема, щодо розміру пені, що не було враховано судом при постановленні заочного рішення.
Заява призначалась до розгляду тричі: 28.04.2014р., 19.05.2014р. і 04.06.2014р., відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 про дати розгляду заяви повідомлялись належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями (а.с. 226, 227, 243, 244), про поважність причин неявки суд не повідомили.
Згідно пункту 3) частини 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання…
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, пункт 3) частини 1 ст.207 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3), 230-232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.03.2014р., - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у її розгляді, але були відсутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
