Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 761/25323/13-ц
Провадження №2-п/761/371/2013
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кравець Д.І.,
при секретарі Костюковій М.О.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року, ухваленим у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених матеріальних витрат у розмірі 7 509 грн. 60 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а всього загальною сумою 7 739 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.
30 вересня 2013 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки з 22 серпня 2013 року перебувала у терміновому закордонному відрядженні. При цьому, у заяві зазначено, що звіт про визначення вартості матеріального збитку, на даних якого ґрунтується рішення суду є необґрунтованим, а розмір завданої шкоди встановлений невірно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила рішення суду скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку. Також пояснила, що у зв'язку з одруженням вона змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Представник позивача Літенський О.П. в судовому засіданні щодо доводів заяви про перегляд заочного рішення заперечував, вважає заяву необґрунтованою та безпідставною, оскільки поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки не підтверджується належними доказами, а докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи взагалі відсутні.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність двох обставин, а саме, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи 23 серпня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64). Однак, відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
При цьому, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин неповідомлення відповідачем про причини неявки.
Разом з тим, в заяві відсутні посилання на докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, не встановлено наявності таких доказів і в судовому засіданні.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, не підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 231, 232, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
