Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Кримінальне провадження № 1 - кп/760/328/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Горбатовської С.А.
при секретарі Бурдейній М. П.,
за участю:
прокурора Чолака І. І.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем АРТ-клубу «Скіф», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 30.01.2013 року, приблизно о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні трактиру «Поручик», що по вул. Тополева, 7 у м. Києві, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані норми поведінки, діставши самозарядний пістолет моделі «ZORAKI VOD 914» НОМЕР_1, калібр 9 мм, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону 9 мм Р. А. та картечі, діаметром 6,7 мм, та був споряджений чотирма предметами, схожими на патрони, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, придатні для стрільби, підійшов до столику, за якими знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та, виражаючись нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, спрямував дуло пістолета в напрямку останніх, створивши реальну загрозу для життя і здоров'я, тим самим застосував вогнепальну зброю. Умисні дії ОСОБА_2 тривали протягом п'яти хвилин і були припинені працівниками міліції.
Крім того, ОСОБА_2 30.01.2013 року, приблизно о 19 год., перебуваючи біля буд. № 3-а по вул. Ю. Фучіка у м. Києві, побачив на землі і підібрав самозарядний пістолет «ZORAKI VOD 914» НОМЕР_1, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальної зброєю, придатним для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону 9 мм Р. А. та картечі, діаметром 6,7 мм, з чотирма предметами, схожими на патрони, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, придатні для стрільби, чим придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які став зберігати при собі без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_2, зберігаючи при собі вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, направився до трактиру «Поручик», що по вул. Тополева, 7 у м. Києві, де о 21.10 год. був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 31.01.2013 року, приблизно о 19 год., він гуляв із собакою у дворі будинку по АДРЕСА_2 На землі він побачив пістолет, який підняв і перевірив. У пістолеті були 4 патрони. Він вирішив залишити пістолет собі для того, щоб в подальшому здати до міліції. Пістолет він заховав до своєї одежі. Після цього, він домовився зустрітись з товаришем у трактирі «Поручик», що по вул. Тополева. Взявши з собою пістолет, він направився до трактиру, де вживав спиртне і знаходився у стані сп'яніння, у зв'язку з чим у нього виник конфлікт з працівниками кафе. Він дістав пістолет і став погрожувати його застосуванням директору, бармену та іншим присутнім. Невдовзі він був затриманий працівниками міліції.
Показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненими із застосуванням вогнепальної зброї.
Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки ОСОБА_2 носив, зберігав і придбав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.11.2005 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Синдром залежності».
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта.
За викладеним, керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - домашній арешт.
Речові докази у провадженні:
- пістолет і патрони - конфіскувати;
- ніж - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча:
