Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
12.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
30 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10123/13-а
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,
позивача - ОСОБА_1
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (угода про надання адвокатської допомоги
від 09.01.2014, свідоцтво про право на зайняття
адвокатською діяльністю від 19.12.2001 НОМЕР_1,
ордер на надання правової допомоги від 17.01.2014
серія ЛГ № 001952)
ОСОБА_3 (довіреність від 09.01.2014 реєстр. № 41)
від відповідачів - Стельмах М.В. (довіреності від 30.12.2013 № ВДЗ/3942,
від 15.01.2013 № 54/786)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області
про визнання незаконними та скасування наказів від 30 вересня 2013 року № 2075 та від 08 листопада 2013 року № 404 о/с, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/10123/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, в якому позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 30 вересня 2013 року № 2075 «Про покарання окремих працівників ГУМВСУ» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 08 листопада 2013 року № 404 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Северодонецького МВ ГУМВС України у Луганській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні 30 січня 2014 року представник позивача - ОСОБА_2 звернувся з усним клопотанням про витребування доказів у справі, зокрема, надання відповідачами затвердженого порядку проведення інвентаризації речових доказів у вигляді вогнепальної і холодної зброї та боєприпасів з доказами його доведення до відома Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та протоколу засідання профспілки Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 08 листопада 2013 року з приводу надання згоди на звільнення ОСОБА_1
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів, вислухавши думку позивача та представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 07 лютого 2014 року, проти чого не заперечували позивач та представники сторін.
На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 30 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 03 лютого 2014 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.
Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконними та скасування наказів від 30 вересня 2013 року № 2075 та від 08 листопада 2013 року № 404 о/с, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області організаційно-розпорядчий документ, яким визначено порядок проведення інвентаризації речових доказів у вигляді вогнепальної і холодної зброї та боєприпасів, з доказами його доведення до відома Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, протокол засідання профспілки Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 08 листопада 2013 року з приводу надання згоди на звільнення ОСОБА_1 шляхом зобов'язання надати належним чином засвідчені копії зазначених документів Луганському окружному адміністративному суду у строк до 07 лютого 2014 року.
Провадження у справі № 812/10123/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконними та скасування наказів від 30 вересня 2013 року № 2075 та від 08 листопада 2013 року № 404 о/с, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 07 лютого 2014 року.
Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 07 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.
Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 03 лютого 2014 року.
СуддяТ.І. Чернявська
